Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 ~ М-474/2023 от 31.07.2023

УИД: 45RS0004-01-2023-000628-94

Дело № 2-550/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 6 сентября 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» кЛепуновой Алевтине Викторовнео взыскании процентов по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Лепуновой Алефтине (после смены имени Алевтине) Викторовне о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 31.05.2013 между ООО «Нэйва» и ответчиком заключен кредитный договор№*. На основании договоров уступки права требования (цессии) права требования по указанному кредитному договору перешли истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по кредитному договору обязательств решением Далматовского районного суда Курганской области от 12.01.2021 с Лепуновой А.В. в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2019 по 28.03.2023 в размере 131 920 руб. 94 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 838 руб. 42 коп.

Определением судьи Далматовского районного суда от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены АО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт».

Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лепунова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц - АО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

22.11.2012 Лепунова А.В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время – АО «ОТП Банк») с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила открыть ей счет в банке и предоставить кредит в размере 15 500 руб. под 48,45% годовых на срок 6 месяцев на приобретение товаров.

Кроме того, согласно пункту 2 указанного заявления Лепунова А.В., ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита – до 150 000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Из заявления следует, что Лепунова А.В. уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, просила после получения и активации карты путем звонка по телефону, указанному на карте, направить ей ПИН-конверт по адресу, указанному в заявлении.

Подписав заявление Лепунова А.В. просила предоставить ей услугу смс-сервиса по карте за плату согласно Тарифам.

Выданная банком кредитная карта была активирована ответчиком 31.05.2013, что свидетельствует о заключении между ОАО «ОТП-Банк» и Лепуновой А.В. в офертно-акцептной форме кредитного договора №* на следующих условиях: кредитный лимит (основной долг) – 150 000 руб., проценты по кредиту – 36,6% годовых, полная стоимость кредита – 43,41 % годовых, что зафиксировано в информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

05.09.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/103, на основании которого банк уступил обществу права требования по кредитному договору, заключенному с Лепуновой А.В., в общей сумме задолженности 211819,36 руб., в том числе: 78 689,67 руб. – основной долг, 131969,69 руб. – проценты, 1160 руб. – комиссии.

18.09.2019 ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования (цессии) № RK-1809/19, в соответствии с которым право требования ООО «РегионКонсалт» к Лепуновой А.В. по кредитному договору перешло к ООО «Нэйва» в общей сумме задолженности 211819,36 руб., в том числе: 78 689,67 руб. – основной долг, 131969,69 руб. – проценты, 1160 руб. – комиссии.

Вступившим в законную силу решением Далматовского районного суда Курганской области от 12.01.2021 частично удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва» к Лепуновой А.В., взыскать с Лепуновой А.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №* от 31.05.2013 по состоянию на 18.09.2019 в размере 13334 рубля 62 коп., из которых: 7868 рублей 96 коп. – основной долг, 5416 рублей 66 коп.– проценты, 49 руб. – комиссии, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 533 рублей 38 коп.

Согласно материалов исполнительного производства № 9046/21/45039-ИП судебный акт в полном объеме Лепуновой А.В. исполнен 16 августа 2023 г. (14.052021 – 3893 руб. 24 коп., 11.06.2021 3894 руб. 24 коп., 14.07.2021 – 4009 руб. 24 коп., 16.08.2021 – 2026 руб. 61 коп.). Исполнительное производство окончено 23.08.2021 по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о праве истца на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания процентов за пользование кредитом по кредитному договору с 18 сентября 2019 г. по день фактического исполнения судебного решения (16.08.2021).

Вместе с тем, ответчиком Лепуновой А.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании заявления ООО «Феникс», поданного 28 января 2022 г. (дата почтового штемпеля на конверте), мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области 9 февраля 2022 г. выдан судебный приказ № 2-241/2022 о взыскании с Лепуновой А.В. задолженности по процентам по кредитному договору от 31.05.2013 №* за период с 18.09.2021 по 29.12.2021 в размере 131 920 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 21 февраля 2022 г. указанный судебный приказ отменен.

Настоящий иск был направлен в суд 23 июля 2023 г., что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте почтового отправления.

Принимая во внимание положения указанных норм, началом течения срока исковой давности необходимо считать при изложенных выше обстоятельствах 16 августа 2020 г., исходя из следующего расчета: дата подачи искового заявления 23 июля 2023 г. + 24 дня (период судебной защиты по судебному приказу с 28.01.2022 по 21.02.2022) - 3 года = 16 августа 2020 г.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по процентам за пользование кредитом до 16 августа 2020 г.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержи кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма основного долга по кредитному договору от 31.05.2013 №* на 18 сентября 2019 г. составляла 7868 руб. 96 коп., по процентам – 5416 руб. 66 коп., комиссии – 49 руб. (решение Далматовского районного суда Курганской области от 12.01.2021)

С учетом внесения ответчиком сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору в рамках исполнительно производства задолженность по основному долгу в период с 17.08.2020 по 11.06.2021 составляла 7868 руб. 99 коп., в период с 12.06.2021 по 13.07.2021 – 5453 руб. 50 коп., в период с 14.07.2021 по 16.08.2021 – 1444 руб. 26 коп.

Таким образом, проценты за пользование кредитом за период с 17 августа 2020 по 16 августа 2021 г. составят 2356 руб. 32коп. ((7 868,99 ? 137 / 366 ? 36.6%) + (7 868,99 ? 162 / 365 ? 36.6%)).

Проценты за пользование кредитом с учетом погашения ответчиком задолженности по основному долгу в части за период с 12 июня 2021 г. по 13 июля 2021 г. составят 174 руб. 99 коп. (5 453,50 ? 32 / 365 ? 36.6%).

Проценты за пользование кредитом с учетом погашения ответчиком задолженности по основному долгу в части за период с 14 июля 2021 г. по 16 августа 2021 г. составят 49 руб. 24 коп. (1 444,26 ? 34 / 365 ? 36.6%).

Общий размер процентов за пользование кредитом за период с 17 августа 2020 г. по 16 августа 2021 г. составит 2 580 руб. 55 коп. (2356 руб. 32коп. + 174 руб. 99 коп. + 49 руб. 24 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика Лепуновой А.В. процентов за пользование кредитом за период с 17 августа 2020 г. по 16 августа 2021 г. в размере 2 580 руб. 55 коп.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» кЛепуновой Алевтине Викторовнео взыскании процентов, неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лепуновой Алевтины Викторовны (ИНН №*)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354,ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договоруот 31.05.2013 №* по процентам за пользование кредитом за период с 17 августа 2020 г. по 16 августа 2021 г. в размере 2 580 руб. 55 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин