Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2023 от 14.08.2023

Дело №12-137/2023

УИД 91MS0038-01-2023-000719-47

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года                    пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                             Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Антона Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

    лица, в отношении которого ведется

    производство по делу,     - ИП Захарова А.В.,

    защитника ИП Захарова А.В.    - адвоката Бейтулаева А.С.,

    прокурора- старшего помощника

    прокурора г. Евпатория    - Глухих В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Захаров Антон Валерьевич подвергнут административному наказанию по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 080 230 рублей 07 копеек.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Захаров А.В. подал на него жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ИП Захаровым А.В. работы были выполнены в пределах срока действия контракта. Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат с приложением всей исполнительной документации были направлены в установленном контрактом порядке. Обращает внимание, что вопрос приемки выполненных работ не зависел от подрядчика, а являлся обязанностью заказчика. Выражает мнение, что ИП Захаровым А.В. не причинен существенный вред охраняемым интересам общества и государства, а также о том, что мировым судьей не дана оценка доказательствам, подтверждающим отсутствие в действиях ИП Захарова А.В. причинения такого ущерба. Указывает, что ИП Захаровым А.В. приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании ИП Захаров А.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что граждане не были ограничены в пользовании набережной Лазурной в связи с исполнением контракта, в связи с чем отсутствует существенный вред охраняемым интересам общества и государства. Также подтвердил, что он не подавал заказчику уведомление о необходимости выхода на объект с целью проверки выполненных работ, итоговый акт выполненных работ не пописывал, поскольку это не предусмотрено контрактом. Работы были фактически выполнены в полном объеме. В настоящий момент ведутся работы в рамках гарантийных обязательств по контракту.

Защитник ИП Захарова А.В.- адвокат Бейтулаев А.С. поддержал жалобу, пояснил согласно изложенному в ней, просил жалобу удовлетворить. Обратил внимание, что мировой судья в своем постановлении не указал, в какой конкретно форме ИП Захаров А.В. допустил нарушение, - в форме действия или бездействия. Указал, что его подзащитный выполнил все исчерпывающие меры для исполнения контракта в срок.

Прокурор – помощник прокурора г. Евпатории Глухих В.М. в судебном заседании указал на законность и обоснованность постановления мирового судьи, просил отказать в удовлетворении жалобы. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени строительные работы ведутся на объекте, контракт не исполнен, работы в установленном порядке не приняты.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы администрация г. Евпатории была извещена надлежащим образом. Представитель потерпевшего в письменных пояснениях указывает, что неисполнение обязательств по контракту привело к ненадлежащему использованию бюджетных средств, повлияло на сроки исполнения национального проекта Российской Федерации «Жилье и городская среда», повлекло негативные последствия для жителей и гостей города Евпатория, лишенных возможности использовать объект. Обращает внимание, что мировым судьей правильно дана оценка степени отрицательного влияния на работу государственных и муниципальных органов, характеру и размеру ущерба, а также тому, что допущенные нарушения подрывают доверие граждан к органам власти, а также затрагивают интересы значительного круга лиц и конституционные права граждан.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья исходил из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Захаров А.В. не исполнил предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по благоустройству территории объекта: «Капитальный ремонт набережной Лазурная, г. Евпатория, 2-ой участок», на сумму 43 209 202 рубля 81 копейку, что привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках реализации национального проекта Российской Федерации «Жилье и городская среда», Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 31 августа 2017 № 437, муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского округа Евпатория Республики Крым на 2018-2022 гг.», утвержденной постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 19 января 2021 года № 24-п, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, вследствие чего совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

Так, ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статей 432 и 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей правильно установлено следующее.

Между Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (заказчик) и ИП Захаров А.В. (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № по благоустройству территорий по объекту: «Капитальный ремонт набережной Лазурная, г. Евпатория, 2-ой участок». Цена контракта, с учетом дополнительного соглашения, составляет 135 420 106 руб. Срок выполнения работ по контракту установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в установленный муниципальным контрактом срок – 15 ноября 2022 года ИП Захаровым А.В. не были выполнены работы по благоустройству территорий по объекту: «Капитальный ремонт набережной Лазурная, г. Евпатория, 2-ой участок», на сумму 43 209 202 рубля 81 копейка, что и послужило основанием для привлечении ИП Захарова А.В. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельство основывается на доказательствах, приведенных мировым судьей в своем постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, относимости. Мировой судья дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Доводы стороны защиты об исполнении ИП Захаровым А.В. условий контракта в установленный срок были правильно отвергнуты мировым судьей и не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы на постановление.

Так, согласно п. 6.11, 6.12 и 6.14 муниципального контракта № 75 от 09 марта 2022 года - итоговая сдача объекта осуществляется путем подписания приемочной комиссией, назначаемой приказом заказчика, акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта. Не позднее, чем за два дня до полного завершения работ на объекте подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости приемки результат выполненной работы и передает три экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением инженерной организацией, осуществляющей строительный контроль, соответствия поданной исполнителем документации фактически выполненной работе.

Датой окончательного выполнения работы считается дата подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта.

Как установлено судом, ИП Захаров А.В. не выполнил существенные условия контракта о порядке сдачи заказчику выполненных работ- не направил за два дня до полного завершения работ уведомление в адрес заказчика, а также не предоставил заказчику подписанный приемочной комиссией акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта, поскольку из-за его бездействия приемочная комиссия не собиралась.

Кроме того, акты приемки выполненных работ № и № в Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Мировой судья, рассматривая дело, пришел к обоснованному выводу о наличии в деяниях индивидуально предпринимателя состава вменного административного правонарушения.

Неисполнение ИП Захаровым А.В. условий контракта привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках реализации национального проекта Российской Федерации «Жилье и городская среда», Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 31 августа 2017 года № 437, муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского округа Евпатория Республики Крым на 2018-2022 гг.», утвержденной постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 19 января 2021 №o 24-п, что привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Вопреки мнению адвоката Бейтулаева А.С., мировой судья правильно усмотрел в деяниях ИП Захарова А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, и указал на квалификацию его деяний согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не свидетельствует об отсутствии указания на конкретную форму объективной стороны совершенного ИП Захаровым А.В. правонарушения.

Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств.    Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, в отношении которого ведется производство по делу не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей также учтены все имеющие значение обстоятельства и назначено наказание с учетом положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Соглашаюсь с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В связи с чем, указанные в жалобе доводы нахожу несостоятельными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Захаров Антон Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Антона Валерьевича, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                         А.А. Нанаров