Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-636/2023 от 28.07.2023

                                                                 1-636/2023

50RS0042-01-2023-005178-19

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад                                                                           «24» октября 2023 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Гусаровой Д.С., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., подсудимого Морозова И.А., защитника адвоката Суворова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Морозов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00-00 ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Морозов И.А., находясь на участке местности, расположенного в 100 метрах на юг от <адрес>, обнаружил под лавочкой утраченную Потерпевший №2, не представляющую материальной ценности, дебетовую банковскую карту Momentum R ПАО Сбербанк №** **** 4265 платежной системы «MasterCard», выпущенную по счету №, открытому Потерпевший №2 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на почве внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что по указанной карте можно совершать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью дальнейшего личного обогащения, поднял ее и забрал себе, тем самым приготовившись к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета указанной банковской карты.

После чего, реализуя задуманное, в период времени с 00-00 ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Морозов И.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого Потерпевший №2 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшего и окружающих, в рамках единого преступного умысла, в торговых организациях, расположенных на территории г. <адрес>, выбрав желаемый к приобретению товар, на кассовых зонах совершил оплату покупок с помощью дебетовой банковской карты Momentum R ПАО Сбербанк №** **** 4265 платежной системы «MasterCard», выпущенной по счету №, открытому Потерпевший №2 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Шаурма», расположенном по адресу: <адрес>, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина, осуществил оплату покупки на общую сумму 200 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси-50550» АО «Дикси ЮГ», расположенном по адресу: <адрес>, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина, осуществил оплату покупки на общую сумму 367,90 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси-50550» АО «Дикси ЮГ», расположенном по адресу<адрес>, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина, осуществил оплату покупки на общую сумму 67,99 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в общественном транспорте приложив ее к терминалу оплаты, установленному в салоне автобуса, осуществил оплату проезда на сумму 48,00 рублей, от остановки «<данные изъяты>» г. <адрес> до остановки <данные изъяты>» г. <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в кафе «SMILE», расположенном по адресу: <адрес>, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе кафе, осуществил оплату покупки на общую сумму 115 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в общественном транспорте приложив ее к терминалу оплаты, установленному в салоне автобуса, осуществил оплату проезда на сумму 48,00 рублей, от остановки «<данные изъяты>» г. <адрес> до остановки <данные изъяты>» г. <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Любовь к сухофруктам», расположенном по адресу: <адрес>, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина, осуществил оплату покупки на общую сумму 175 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в общественном транспорте приложив ее к терминалу оплаты, установленному в салоне автобуса, осуществил оплату проезда на сумму 48,00 рублей, от остановки «<данные изъяты>» г. <адрес> до остановки «<данные изъяты>» г. <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка-13093» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина, осуществил оплату покупки на общую сумму 842,24 рублей, тем самым Морозов И.А., действуя умышленно, в период времени с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, при указанных обстоятельствах, обратив указанные денежные средства на общую сумму 1 912,13 рублей, в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тайно похитив их с банковского счета №, открытого Потерпевший №2 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, чем причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 912,13 рублей.

    Он же мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 по 14-00, точное время не установлено, Морозов И.А., находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах восток от <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ранее не знакомого Потерпевший №1, попросил последнего мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, чтобы позвонить, заранее зная, что возвращать мобильный телефон Потерпевший №1 не будет. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Морозова И.А., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений последнего, передал Морозову И.А., принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 4500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, в чехле-бампере черного цвета, не представляющим материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 1500 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей. Морозов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 по 14-00, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах на восток от <адрес>, взяв вышеуказанный телефон с находящимися внутри денежными средствами в размере 1500 рублей, заведомо зная, что обратно Потерпевший №1 похищенный мобильный телефон с денежными средствами возвращать не будет, с места совершения преступления с вышеуказанным мобильным телефоном и денежными средствами скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов И.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся. Показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился на вокзале, где под одной из лавочек увидел дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк, которую поднял и забрал себе, чтобы впоследствии проверить есть, ли на ней денежные средства и если есть, то расплачиваться ею за покупки. После чего пошёл в магазин «Шаурма» на Вокзальной площади, и купил себе два беляша, оплатив беляши данной банковской картой путем бесконтактной оплаты. Далее при помощи данной банковской карты он приобретал продукты питания в магазинах города, а также расплачивался за проезд в общественном транспорте на сумму около 2 000 рублей. Впоследствии данную банковскую карту выкинул.

Так же показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пошёл гулять по городу <адрес>, проходя мимо церкви <данные изъяты>, увидел двух женщин, распивающих спиртные напитки. Он решил к ним подсесть и уже втроем продолжить распитие. Данных женщин он видел впервые, как их зовут и где они живут, он у них не спрашивал. Ближе к обеду мимо них проходил мужчина, одна из женщин попросила того купить им хлеба, мужчина согласился и ушел в магазин. Через небольшой промежуток времени мужчина вернулся с хлебом. Он, в этот момент рассказывал, как проходил службу в ЧВК «Вагнер». Мужчину это видимо заинтересовало и он остановился его послушать. В этот момент он решил попросить у мужчины мобильный телефон под предлогом звонка, чтобы впоследствии воспользоваться доверчивостью данного мужчины и скрыться с данным телефоном, оставив его себе. Попросив телефон у данного мужчины, тот протянул ему телефон, а он сделал вид, что совершает набор номера и одновременно отходил от мужчины в сторону, делая вид, что разговаривает. Далее быстрым шагом он ушел. Убедившись, что мужчина его больше не наблюдает, он осмотрел телефон, и заметил, под чехлом находились денежные средства в размере 1500 рублей. Данную сумму он потратил на свои личные нужды, а телефон решил отнести в комиссионный магазин. Возле комиссионного магазина к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в совершении преступления.

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения неизвестным лицом денежных средств с ее банковского счета (л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Морозова И.А. осмотрено помещение магазина «Пятерочка-13093» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты перепечатка из электронного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ, а также лазерный диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Морозова И.А. осмотрено помещение магазина «Дикси-50550» АО «Дикси ЮГ», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты перепечатки из электронного журнала №№ и 95 от ДД.ММ.ГГГГ, а также лазерный диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72);

                                - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Морозова И.А. осмотрен участок местности у <адрес> ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре Морозов И.А. указал на место, где им ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Морозова И.А. осмотрено помещение магазина «Любовь к сухофруктам», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре Морозов И.А. указал на кафе, в котором ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату покупки, найденной им дебетовой банковской картой ПАО Сбербанк л.д. 77-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Морозова И.А. осмотрено помещение магазина «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре Морозов И.А. указал на магазин, в котором ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату покупки, найденной им дебетовой банковской картой ПАО Сбербанк (л.д. 81-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Морозова И.А. осмотрено помещение кафе «SMILE», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре Морозов И.А. указал на кафе, в котором ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату покупки, найденной им дебетовой банковской картой Сбербанк (л.д. 86-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 в кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес> изъята история операций по дебетовой карте Momentum R ПАО Сбербанк №** **** 4265 платежной системы «MasterCard», выпущенной по счету №, открытому Потерпевший №2 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. (л.д. 102-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: лазерный диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производившегося в магазине «Пятерочка-13093» ООО «Агроторг». В ходе просмотра видеозаписи с участием Морозова И.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.А. находится у кассовой зоны, возле которой осуществил оплату покупок приложив карту к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина; лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производившегося в магазине «Дикси-50550» АО «Дикси ЮГ». В ходе просмотра видеозаписи с участием Морозова И.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.А. находится у кассовой зоны, возле которой осуществил оплату покупок, приложив карту к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина. Впоследствии осмотренные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 121-127, 128);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены: - история операций по дебетовой карте Momentum R ПАО Сбербанк №** **** 4265, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2 в ходе выемки. В ходе осмотра документа установлена дата совершенного Морозовым И.А. преступления, размер причиненного потерпевшей Потерпевший №2 ущерба; - перепечатка из электронного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в магазине «Пятерочка-13093» ООО «Агроторг». В ходе осмотра документа установлена дата совершенного Морозовым И.А. преступления, размер причиненного потерпевшей Потерпевший №2 ущерба; - перепечатка из электронного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Дикси-50550» АО «Дикси ЮГ». В ходе осмотра документа установлена дата совершенного Морозовым И.А. преступления, размер причиненного потерпевшей Потерпевший №2 ущерба; перепечатка из электронного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Дикси-50550» АО «Дикси ЮГ». В ходе осмотра документа установлена дата совершенного Морозовым И.А. преступления, размер причиненного потерпевшей Потерпевший №2 ущерба. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 129-131, 132-133, 134-136, 137-138, 139-141, 142-143).

Также вина Морозова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №2

Так из показания потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она со своей подругой распивали спиртные напитки на лавочке на <адрес>. В какой-то момент она уснула, проснулась вечером. Встав с лавочки, она направилась на остановку, чтобы поехать к себе домой в <адрес>. Находясь в автобусе она обнаружила отсутствие у себя банковской карты ПАО Сбербанк. Так как она уже проехала на автобусе достаточное расстояние, возвращаться и искать её не стала, так как понадеялась, что тот, кто найдет, ей сообщит. ДД.ММ.ГГГГ днём она решила позвонила в банк ПАО Сбербанк и спросила, не происходит ли списание денежных средств с её карты, так как смс-уведомления у неё к телефону не подключены. Оператор ответил, что происходят, после чего она заблокировала карту. В полицию обращаться не стала, так как плохо себя чувствовала. Так же добавила, что у её дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк есть возможность бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, на сумму до 1000 рублей, что дает возможность расплачиваться человеку, который её найдет. ДД.ММ.ГГГГ ей стало легче и она решила обратиться в полицию, чтобы написать заявление о хищении денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, так как с её банковской карты ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 2 052 рублей 11 копеек и ей причинен ущерб на указанную сумму (л.д. 94-99).

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении мобильного телефона с находящимися внутри денежными средствами (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении мобильного телефона и денежных средств (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Морозова И.А. осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре Морозов И.А. указал на место, где им ДД.ММ.ГГГГ путем обмана был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с находящимися внутри денежными средствами в размере 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Морозова И.А. осмотрено помещение кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре Морозов И.А. добровольно выдал похищенный ДД.ММ.ГГГГ путем обмана мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 10-15);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Морозова И.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 возле церкви <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> путем обмана похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с находящимися внутри денежными средствами в размере 1500 рублей (л.д. 38-41).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в чехле-бампер черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Морозова И.А. в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки телефона, который впоследствии был признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 42-47, 49-54);

- справкой из магазина «Добрая скупка» ИП ФИО8, согласно которой стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты>», в корпусе черного цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 500 рублей (л.д. 171);

Также вина Морозова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Так из показания потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в город Сергиев Посад, чтобы осуществить покупку продуктов и погулять. Примерно в 13 часов он проходил мимо церкви Петра и Павла, расположенной по адресу: <адрес> Возле церкви находились люди, которые просили милостыню, две женщины и мужчина, они попросили его купить им хлеба, он согласился и пошёл в соседний магазин, чтобы купить его. Купив хлеба, он вернулся обратно на то место, где сидели данные люди и передал им хлеб. После того, как он передал им хлеб, он решил послушать истории, которые рассказывал мужчина. Со слов данного мужчины, он проходил службу по контракту в ЧВК «Вагнер» и участвовал в СВО на Украине, где получил ранение. Подняв штанину на левой ноге, продемонстрировал шрам в районе колена. Сам мужчина был одет в зеленую темную футболку и в светло-зеленые штаны с большим количеством карманов. У него были светлые волосы, на вид ему было около 30 лет. Примерно в 14 часов, после того как мужчина закончил рассказывать историю, тот попросил у него мобильный телефон, чтобы сделать телефонный звонок. Он предоставил ему свой мобильный телефон марки <данные изъяты>», находящейся в чехле «бампер» черного цвета, с сим-картой, абонентский номер которой, №, без денежных средств на счету, с находящимися под чехлом денежными средствами в размере 1500 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей и номиналом 500 рублей. После чего, мужчина взял телефон и отошёл с ним в сторону, чтобы поговорить. Далее тот быстрым шагом пошёл в сторону администрации Сергиево-Посадского городского округа и впоследствии скрылся из поля его зрения. С оценкой магазина «Добрая скупка», оценившей стоимость телефона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей, ознакомлен и согласен. Таким образом, ему причинён значительный ущерб на общую сумму в 6000 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как его пенсия составляет 11000 рублей, которые он тратит на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания (л.д. 19-23,168-169).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Морозова И.А. в совершении указанных выше преступлений. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по ст.159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий Морозова И.А., а также исключению квалифицирующего признака по ст.159 ч.2 УК РФ - совершения преступления с причинением значительного ущерба, суд не усматривает, поскольку действиями Морозова И.А. причинен значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшего.

Признание Морозовым И.А. своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, их показания согласуются по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого, которые суд признаёт допустимыми.

При назначении подсудимому Морозову И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Морозов И.А. не судим, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, являлся участником СВО, имеет государственные награды, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Морозову И.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова И.А. судом не установлено.

В ходе следствия проверялось психическое состояние Морозова И.А. Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Морозов И.А. мог в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера Морозов И.А. не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (л.д. 161-164).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Морозова И.А. следует считать вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление Морозова И.А. без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, способствующие контролю за ним и его исправлению, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ за каждое преступление, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств суд считает возможным Морозову И.А. не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за каждое преступление. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что Морозов И.А. совершил два преступления, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств.

Учитывая, что Морозову И.А. назначается наказание в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Суворова С.П. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 14 384 рубля, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, взыскивает с Морозова И.А., в полном объеме. Имущественной несостоятельности Морозова И.А., равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Морозову И.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Морозова И.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, в течение трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога, по результатам которого при наличии соответствующих медицинских показаний (рекомендаций) врача нарколога, пройти курс лечения от наркомании в срок, определенный данным врачом, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Морозову И.А., что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

        Меру пресечения в отношении Морозова И.А. в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, историю операций, перепечатки – хранить при материалах уголовного дела; мобильным телефоном, хранящимся у потерпевшего Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу, последнему распоряжаться по своему усмотрению.

Взыскать с Морозова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 14 384 (одну тысячу триста восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      подпись                             Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: