Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-92/2022 от 01.02.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-000291-78

Дело № 1-92/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

потерпевшей Фурсовой В.В.,

подсудимого Фурсова В.А., его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Фурсова ВА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 сентября 2021 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением определенной обязанности, постановлением того же мирового судьи от 22 декабря 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 14 дней заменена на 1 месяц 7 дней лишения свободы, освободившегося 28 января 2022 года по отбытию срока наказания,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фурсов В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 06:52 ДД.ММ.ГГГГ Фурсов В.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, проник в салон автомобиля марки «Kia Rio», г/н № регион, принадлежащего Фурсовой В.В. и припаркованного во дворе <адрес>, где завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам <адрес>, и передвигаясь по автодороге <адрес> с координатами 63.554682, 53.484848 не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, после чего покинул салон автомобиля.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Фурсова В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний при расследовании уголовного дела (л.д. 56-59), иные действия направленные на заглаживание вреда (принесение извинений перед потерпевшей), в соответствии с требованиями ч. 2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. 58).

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Фурсова В.А. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания назначить Фурсову В.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Фурсова В.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, потому не находит оснований для назначения названному иных наказаний за совершенное преступление.

Правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, принятия мер к социальной адаптации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, потому применят положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку на день постановления приговора Фурсов В.А. неотбытого срока наказания по приговору от 28 сентября 2021 года не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Фурсов В.А. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фурсова ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное Фурсову ВА наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства и трудоустройства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

Фурсову В.А. необходимо в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Фурсову В.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

        Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова