Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 от 25.04.2023

Дело № 12-67/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 мая 2023 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мегаполис» в лице защитника Петрушева Н.Ю. на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Мегаполис»,

у с т а н о в и л:

05 октября 2022 года государственным инспектором по пожарному надзору города Тюмени, Тюменского района, старшим дознавателем Отдела административной практики и дознания по городу Тюмени, Тюменскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области (далее также – ОАПиД по г. Тюмени, Тюменскому муниципальному району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тюменской области) Крестниковым М.С. составлен протокол об административном правонарушении <.......> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», согласно которому 30 августа 2022 года в 22 часа 23 минуты поступило сообщение о пожаре в гараже (ангаре), расположенном по адресу: <.......> в ходе проверки сообщения о преступлении по факту пожара 30 августа 2022 года в 00 часов 55 минут выявлены нарушения требований пожарной безопасности, заключающиеся в том, что ООО «Мегаполис», являясь подрядчиком по выполнению работ по ремонту, нарушило требования пожарной безопасности: при проведении огневых (сварочных) работ место проведения огневых работ не очищено от горючих веществ и материалов. Находящиеся в радиусе очистки территории отделка облицовка, выполнены из горючих материалов, не защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами. Место для проведения сварочных работ не ограждено сплошной перегородкой из негорючих материалов. После завершения огневых работ не обеспечено наблюдение за местом проведения работ в течение не менее 4 часов, что является нарушением пунктов 356, 357, 358, 363 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479. Нарушения ООО «Мегаполис» требований пожарной безопасности, указывается в протоколе, повлекло возникновение пожара и повреждение чужого имущества (конструкции и утеплитель гаража) по адресу: <.......> Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья»), создало угрозу жизни и здоровью людей.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2023 года ООО «Мегаполис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

С данным постановлением не согласно ООО «Мегаполис» в лице защитника Петрушева Н.Ю., который в жалобе просит постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2023 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что собранные по делу доказательства не только не подтверждают наличие причинно-следственной связи между проводимыми ООО «Мегаполис» работами и случившимся 30.08.2022 года пожаром. Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что сварочные работы производил он по просьбе мужчины, личность которого ему неизвестна. Считает, что оснований полагать, что неизвестный мужчина был сотрудником ООО «Мегаполис» нет в связи с тем, у сотрудников подрядной организации не было полномочий пропускать на охраняемую территорию ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» посторонних лиц, а также обеспечить ФИО4 источник энергии для проведения сварочных работ. Обращает внимание, что свидетель в судебном заседании пояснил, что мужчина, который ему предложил провести сварочные работы на вид был пятидесяти лет или старше, а ФИО5, на чьи показания ссылается дознаватель, еще нет сорока лет. Указывает, что доследственной проверкой не получена информация от организации, охранявшей помещение ФГБОУ ВО ГАУ «Северного Зауралья» в августе 2022 года. Утверждает, что сварочные работы контракта <.......>ХД от 03.08.2022 года на выполнение работ по текущему ремонту ангара не предусмотрены, а значит целесообразности проведения сварочных работ ООО «Мегаполис» не было. В акте о приемке выполненных работ от 09.09.2021 года, подписанном заказчиком и подрядчиком, также отсутствуют работы, связанные с использованием сварочного аппарата. Кроме того, указывает, что пояснения ФИО6 в постановлении судьи не соответствуют действительности. Указанные в протоколе осмотра требования должны были быть обеспечены ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАПиД по г. Тюмени, Тюменскому муниципальному району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тюменской области Рогальской Н.А., просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2023 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

Согласно статье 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 года.

Согласно п. 356 Правил противопожарного режима для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами. Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов, использование которых не предусмотрено технологией производства работ, согласно приложению № 5.

В соответствии с п. 357 Правил противопожарного режима находящиеся в радиусе очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой.

Согласно п. 358 Правил противопожарного режима место для проведения сварочных и резательных работ на объектах защиты, в конструкциях которых использованы горючие материалы, ограждается сплошной перегородкой из негорючего материала. При этом высота перегородки должна быть не менее 1,8 метра, а зазор между перегородкой и полом - не более 5 сантиметров. Для предотвращения разлета раскаленных частиц указанный зазор должен быть огражден сеткой из негорючего материала с размером ячеек не более 1 x 1 миллиметр.

В соответствии с п. 363 Правил противопожарного режима после завершения огневых работ должно быть обеспечено наблюдение за местом проведения работ в течение не менее 4 часов.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2022 года в 22 часа 23 минуты поступило сообщение о пожаре в гараже (ангаре), расположенном по адресу: <.......>; в ходе проверки сообщения о преступлении по факту пожара 30 августа 2022 года в 00 часов 55 минут выявлены нарушения требований пожарной безопасности, заключающиеся в том, что ООО «Мегаполис», являясь подрядчиком по выполнению работ по ремонту, нарушило требования пожарной безопасности: при проведении огневых (сварочных) работ место проведения огневых работ не очищено от горючих веществ и материалов. Находящиеся в радиусе очистки территории отделка облицовка, выполнены из горючих материалов, не защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами. Место для проведения сварочных работ не ограждено сплошной перегородкой из негорючих материалов. После завершения огневых работ не обеспечено наблюдение за местом проведения работ в течение не менее 4 часов, что является нарушением пунктов 356, 357, 358, 363 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479. Нарушения ООО «Мегаполис» требований пожарной безопасности, указывается в протоколе, повлекло возникновение пожара и повреждение чужого имущества (конструкции и утеплитель гаража) по адресу: <.......> ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья», создало угрозу жизни и здоровью людей.

Факт совершения ООО «Мегаполис» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 05.10.2022 года; рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.08.2022 года; донесением о пожаре от 30.08.2022 года; протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2022 года; объяснениями ФИО6 от 30.08.2022 года; объяснением начальника караула 123 ПСЧ ФИО8 от 30.08.2022 года; объяснением ФИО5 от 30.08.2022 года; свидетельством о государственной регистрации права № <.......> от 20.03.2009 года; справкой ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья»; локальным сметным расчетом и дефектной ведомостью; контрактом <.......>ХД от 03.08.2022 года на выполнение работ по текущему ремонту ангара ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья», расположенного по адресу: <.......>; приказом <.......> от 08.08.2022 года о выводе из эксплуатации; приказом <.......>а-х/д от 22.02.2022 года; заключением ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» <.......>-х/д от 02.09.2022 года по результатам проведения служебной проверки по факту пожара в ангаре согласно приказу, справками ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» от 06.09.2022 года и от 10.11.2022 года; копией уведомления ООО «Мегаполис» от 31.08.2022 года; актом об установлении обстоятельств по материалу проверки сообщения о преступлении от 09.09.2022 года; техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПД по Тюменской области <.......> от 19.09.2022 года; договором подряда <.......> от 17.08.2022 года с приложением к нему и локальным сметным расчетом; справкой ООО «РУССТРОЙ»; объяснением ФИО10 от 26.09.2022 года; телефонограммой от 27.09.2022 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2022 года; сведениями из ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» от 10.11.2022 года.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ООО «Мегаполис» в нарушении санитарных правил.

При таких обстоятельствах, судья Калининского районного суда г. Тюмени правильно своим постановлением от 24 марта 2023 года привлек ООО «Мегаполис» к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между проводимым ООО «Мегаполис» работами и случившимся пожаром, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности объяснениями главного инженера ООО «Мегаполис» ФИО5 от 20 августа 2022 года, согласно которым с 2018 года он является главным инженером в ООО «Мегаполис». В его должностные обязанности входит сопровождение объектов ремонта и строительства. В августе 2022 года с ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» был заключен государственный контракт на выполнение ремонтных работ в ангаре по адресу: <.......> 30.08.2022 года его бригада приступила к выполнению работ по монтажу окон, крыши, и перегородки. После обеда примерно в 13 часов 00 минут его бригада приступила к проведению работ по перегородке внутри ангара. В данной работе использовался сварочный аппарат и шуруповерт. Сварочные работы в ангаре проводил сварщик по имени ФИО13, фамилии его не знает. Сварочные работы проводились с нарядом допуском, при их выполнении сварщик использовал воду, отгораживал негорючим материалом. Работы в ангаре проводились строго по графику до 20 часов 00 минут. После чего он закрыл ангар на ключи и передал ключ охране. После чего вся бригада ушла домой. О пожаре в ангаре узнал от инженера ГАУСЗ, который сообщил о пожаре примерно в 22 часа 20 минут. Он сразу приехал на место и обнаружил, что пожар ликвидирован. По повреждениям он понял, что происходило горение утеплителя в верхней части в том месте, где проводились сварочные работы его бригадой 20 августа 2022 года. Данная часть ангара не электрифицирована, бригада курила только в отведенных местах. Причиной пожара считает попадание окалины на утеплитель при проведении сварочных работ.

Кроме того, из телефонограммы от 27 сентября 2022 года следует, что ФИО4 30 августа 2022 года подвозил на личном автомобиле мужчину, который предложил ему подработать, а именно произвести сварочные работы по адресу: <.......>, за что предложил денежное вознаграждение. После чего они проследовали по данному адресу. К сварочным работам ФИО4 приступил 30 августа 2022 года около 17 часов и закончил работу около 18 часов 30 минут. При проведении работ осуществил сварку металлических конструкций. После проведения работ он пролил место работ водой и ушел с объекта. Сварочные работы он производил один.

Приложением <.......> к контракту <.......>ХД от 03 августа 2022 года подтверждается проведение работ, в том числе сварочных, поскольку есть указание на соблюдение требований ГОСТ 5264-80* «Ручная дуговая сварка. Соединения сварные. Основные типы, конструктивные элементы и размеры.», а также соблюдения требований пожарной безопасности (п.8 приложения).

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вины ООО «Мегаполис».

Иные доводы жалобы ООО «Мегаполис» направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании действующих правовых норм и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей на основании п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно снижено судьей менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда о привлечении ООО «Мегаполис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░