Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2023 ~ М-137/2023 от 11.05.2023

        Гр. дело № 2-204/2023

    УИД 35RS0004-01-2023-000357-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 июня 2023 г.    г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

        судьи     Васильковой М.С.,

        при секретаре    Войновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2017 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и Киселевой М.А. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 15 000 рублей, сроком возврата через 30 дней после его получения под 547,500% годовых. Договор был заключен посредством подписания простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона. Пункт 12 Договора предусматривал ответственность заемщика, в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать неустойку в виде пени в размере 20% годовых. Пунктом 17 Договора установлен способ предоставления суммы займа - банковский счет (Альфа-Банк).

Между ООО МФК "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО "<данные изъяты>" передано право требования, в том числе, к Киселевой М.А.

Между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО "<данные изъяты>" передано право требования, в том числе, к Киселевой М.А.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) с Киселевой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» взысканы денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 44 775 рублей, а также уплаченная государственная пошлина в сумме 996 рублей 63 копейки, всего с учетом госпошлины 60 771 рубль 63 копейки.

Между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО "<данные изъяты>" передано право требования, в том числе, к Киселевой М.А.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «<данные изъяты>».

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен на основании заявления должника Киселевой М.А.

Определением Белозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>

После заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с П., Киселевой М.А. присвоена фамилия Петрова , в связи с чем протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим истцом по делу постановлено считать П..

ООО "<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Киселевой М.А. (Петровой ) М.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 59775,00 рублей, из которых: сумма основного долга - 15 000 рублей, сумма процентов по договору - 44 775 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля 26 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Киселевой М.А. был заключен кредитный договор №, обязательства по которому заемщиком не исполняются, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в которую не включаются требования о взыскании пени, штрафа и неустойки, комиссии.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Её представитель, действующая на основании доверенности, адвокат М. в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы производства № мирового судьи, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «<данные изъяты>» в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абзаца 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты>» и Киселевой М.А. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 15 000 рублей, сроком возврата через 30 дней после его получения под 547,500% годовых. Договор был заключен посредством подписания простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона. Пункт 12 Договора предусматривал ответственность заемщика, в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать неустойку в виде пени в размере 20% годовых. Пунктом 17 Договора установлен способ предоставления суммы займа - банковский счет (Альфа-Банк) (л.д. 29-31).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие собственноручной подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, так как от имени ответчика была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет. Факт заключения договора сторонами не оспаривается, денежные средства, в установленном Договором размере, были перечислены заемщику.

Однако, в указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между ООО МФК <данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО <данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которых права требования по договору, заключенному с ответчиком переуступлены.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, к рассматриваемым спорным правоотношениям, применяются положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающие порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона указано, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Как следует из положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанное условие содержится в договоре, заключенным 20.02.2017 с ответчиком ООО «СМСфинанс», согласно которого после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов начисление процентов заемщику производится только на непогашенную часть суммы основного долга (л.д. 29-31).

Таким образом, размер процентов за указанный истцом период не может превышать трехкратного размера суммы предоставленного займа – 45 000 рублей.

В силу положений ч. 8 и 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 указанной статьи в редакции, действующей в момент заключения договора займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых с I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 188,235 % годовых при их среднерыночном значении 596,64 % годовых.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МК «<данные изъяты>» в сумме 15 000 рублей на срок 30 дней с 20.02.2017 установлена договором в размере 1,5 % в день, что соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Истцом начислены проценты за период с 21.02.2017 до 08.09.2017 по формуле 199 (общее количество дней периода) х15000 (сумма займа) х 1,5 (% в день) = 44775, 00 рублей.

Однако, суд учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о неверном определении суммы процентов по договору за истребуемый период, рассчитывая их следующим образом: 15 000 х 1,5%х30= 6750 рублей (за 30 дней срока договора), а далее 15 000 (сумма займа) х 169 (количество дней) х 0,52 %=13182 рублей, всего 6750+13182=19932 рубля – сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.02.2017 до 08.09.2017, указанная сумма не превышает трехкратный размер суммы займа по договору. Кроме того, суд полагает возможным разъяснить право истца на обращение в суд с требованием о взыскании процентов по договору за период с 09.09.2017 в пределах суммы, не превышающей трехкратный размер суммы займа.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу задолженности по Договору потребительского микрозайма, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 21.02.2017 по 08.09.2017 подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 34932, 00 рубля, из которых: 15000, 00 рублей – сумма основного долга, 19932, 00 рубля – проценты по договору.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 196, 200,201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС РФ № 43) следует, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п. 18 вышеуказанного ППВС РФ № 43), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условий договора потребительского микрозайма (п.2), микрозайм подлежал возврату через 30 дней после получения (датой получения являлось 20.02.2023), таким образом срок исковой давности начал свое течение с 23.03.2017 и должен был истечь 23.03.2020.

ООО «<данные изъяты>» 20.03.2019 в пределах срока исковой давности обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киселевой М.А. задолженности по договору микрозайма на сумму 59775, 00 рублей.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) с Киселевой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» взысканы денежные средства по договору займа № 9814228323 от 20 февраля 2017 г. за период с 21 февраля 2017 г. по 8 сентября 2017 г. в размере 15 000 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 44 775 рублей, а также уплаченная государственная пошлина в сумме 996 рублей 63 копейки, всего с учетом госпошлины 60 771 рубль 63 копейки.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен на основании заявления должника Киселевой М.А.; срок судебной защиты до отмены судебного приказа составил 3 года 7 месяцев 11 дней.

С исковым заявлением ООО СФО «<данные изъяты>» обратилось в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), т.е. после истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (6 месяцев 4 дня).

Вместе с тем на ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности составила 1 год 2 дня, учитывая, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец мог обратиться в суд с исковым заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), таким образом срок исковой давности по взысканию истцом с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина на сумму 1 993 рубля 26 копеек (л.д. 12), учитывая размер удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины на сумму – 1247, 96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой М.А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34932, 00 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1247, 96 рублей, всего 36179,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 03.07.2023.

    Судья М.С. Василькова

    Верно. Судья                                                                                                                                 М.С. Василькова