Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2021 ~ М-561/2021 от 02.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2021 года

    Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания – помощник судья ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском и просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму в размере 231 200 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 512 руб.

В иске АО «МАКС» указало, что ... между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис ЕЕЕ1020839151, как владельца автомобиля ВАЗ 2109 г.р.з. С257СН197. 13.12.2018    произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Nissan ELGRAND г.р.з. c519ccRSO. Причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2109 г.р.з. С257СН197, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Nissan ELGRAND г.р.з. c519ccRSO (согласно имеющимся расчетам) составил 231200 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору в АО «МАКС».

    В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Изучив материалы дела суд приходит к следующему.Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 13.12.2018    произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Nissan ELGRAND г.р.з. c519ccRSO.

Согласно административному материалу – постановление от ... водитель ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ1020839151 в АО «МАКС».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ АО «МАКС» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 231 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 512 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Иск АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетоврить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму в размере 231 200 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 512 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Цахилов Т.Э.-О.