Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2023 ~ М-526/2023 от 10.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Плетнёв А.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ФИО5 Столкновение произошло по вине ФИО1 что подтверждается административным материалом по факту ДТП. В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты>, г/н № был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратидся в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных принадлежащему ему транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП. По результатам осмотра повреждения автомобиля и рассмотрения заявления потерпевшего, между истцом и ФИО5 было достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наступила полная гибель транспортного средства, и согласован размер страхового возмещения, который составил 255 300 рублей 00 копеек. Вышеуказанная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 255 300 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 753 рубля.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что управлял автомобилем, принадлежащим ФИО6, по просьбе последнего вывозил мусор, ДТП произошло в связи с тем, что при подъеме не успел переключиться, машина заглохла, покатилась назад.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснил, что убытки, причиненные принадлежащему ему транспортному средству в результате ДТП, выплачены ему страховой компанией АО «СК «Астро-Волга».

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, от получения судебной повестки уклонился, не явившись в отделение связи за ее получением, вследствие чего повестка была возвращена в суд по истечению срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд признает извещение третьего лица ФИО6 о судебном заседании надлежащим.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица ФИО6

Выслушав пояснения ответчика, третьего лица ФИО5, изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут на 15 км. автодороги <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, чем нарушил п. 10.1 ПДД, п. 8.12 ПДД, но данное движение возникло по независящим от водителя причинам.

Должностным лицом ГИБДД по факту произошедшего ДТП вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1. состава административного правонарушения.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 со схемой был согласен.

Таким образом, из материалов дела следует, что виновником указанного ДТП является водитель ФИО1

Автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №).

Автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП был застрахован в Росгосстрах по полису ОСАГО №.

Потерпевшая сторона обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении ущерба (заявление об убытке), которое было удовлетворено страховой компанией.

АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО5 страховое возмещение по договору ХХХ № в размере 255 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

На момент ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса, представленной в материалы дела (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает возможным установить наличие и размер причиненных автомобилю марки <данные изъяты>, г/н № повреждений на основании предоставленных суду стороной истца акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в данных документах сведений, суду не представлено.

Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП, а также тот факт, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 255 300 рублей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма, выплаченная в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 255 300 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере           5 753 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Плетнёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) денежные средства в размере 255 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере           5 753 рубля, а всего 261 053 (двести шестьдесят одна тысяча пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /подпись/                        Е.Е. Гужвинская

Копия верна: судья                            Е.Е. Гужвинская

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в деле №, находится в Советско-Гаванском городском суде <адрес>.

Секретарь с/з                                ФИО4