Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-440/2023 ~ М-358/2023 от 12.09.2023

дело № 2 - 440/2023

УИД 52RS0041-01-2023-000448-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз                                                                        10 ноября 2023 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием помощника Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Любушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной О. В. к Алексееву А. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Алексееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между Никитиной О.В. и Алексеевым А.В. заключен договор денежного займа, что подтверждается распиской Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной расписке Ответчик получил от Истца денежные средства в общей сумме <данные изъяты> и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Ответчик обязался возместить Истцу в полном объеме любые траты, связанные с данным долгом. На настоящее время сумма денежного займа Истцу не возвращена, а траты - не компенсированы, полностью.

По мнению Истца с Ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1)    взыскать с Алексеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, в пользу Никитиной О. В. задолженность по договору денежного займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>;

2)    взыскать с Алексеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, в пользу Никитиной О. В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в качестве возмещения банковских комиссий за переводы на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ;

3)    взыскать с Алексеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, в пользу Никитиной О. В. проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

4)    взыскать с Алексеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, в пользу Никитиной О. В. проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа в полном объеме;

5)    взыскать с Алексеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, в пользу Никитиной О. В. проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

6)    взыскать с Алексеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, в пользу Никитиной О. В. проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа в полном объеме;

7)    взыскать с Алексеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, в пользу Никитиной О. В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Истец Никитина О.В., Ответчик Алексеев А.В., надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явились.

Помощник Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Любушкиной А.А. в ходе рассмотрения дела признаков легализации преступных доходов не усмотрела, в связи с чем просит суд принять законное и обоснованное решение.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовыми уведомлениями.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной О.В. и Алексеевым А.В. заключен договор займа, по условиям которого Ответчик взял в долг до ДД.ММ.ГГГГ у Истца <данные изъяты>. Данный факт подтверждается распиской Алексеева А.В., в которой стоит его роспись и выпиской по операциям перечисления денежных средств со счета Истца карта № №счета № на счет Ответчика № карты № № счета №.

Таким образом, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства в письменной форме, следовательно, форма договоров соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа Ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и подтверждающих безденежность договоров займа, ответчиком не представлено, как того требует статья 56 ГПК РФ. Встречных исковых требований о признании сделок недействительными как совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы не заявлено, суд приходит к выводу, что о безденежности договора займа, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о том, что Алексеев А.В. денежных средств от Никитиной О.В. не получал, равно как и того, что Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по возвращению займа, - не представлено.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ответчик взял в долг у Истца в общей сумме <данные изъяты> и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта передачи суммы займа и позволяет определить на каких условиях был предоставлен займ.

Кроме того факт передачи Истцом суммы займа Ответчику подтверждается выпиской по операциям перечисления денежных средств Истцом № карты № №счета № на счет Ответчика № карты № № счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк.

Согласно данной выписке в течение указанного периода Истцом перечислены Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а также уплачены банковские комиссии за переводы в общей сумме <данные изъяты>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы Истцом Ответчику при выдаче расписки, что Ответчиком не опровергнуто.

Поскольку факт собственноручного подписания договоров займа Алексеевым А.В. не оспорен, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена Ответчиком, что не оспаривалось им, встречных требований о признании сделки недействительной или договора займа незаключенным в силу безденежности не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по пункту 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как следует из представленного истцом расчета процентов по пункту 1 статьи 809 ГК РФ в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по пункту 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проверенным судом и признанным обоснованным, размер суммы процентов за указанные периоды с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Алексеева А.В. в пользу Никитиной О.В. расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной сумме заявленных исковых требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никитиной О. В. к Алексееву А. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими средствами, удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Никитиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, банковские комиссии за перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Алексеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Никитиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки Банка России по момент фактической уплаты суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Д.Н. Миньков