Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2022 от 03.11.2022

Дело № 1-192/2022г.

УИД: 05RS0020-01-2022-002644-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кизляра РД Арзуманова В.Г., подсудимого Гаджирамазанова ФИО11, защиты в лице адвоката Абутаевой М.Б., предоставившей ордер № 113691 от 24 ноября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению:

Гаджирамазанова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>», судимого приговором мирового судьи судебного участка №32 г.Кизляра от 21.07.2021 года по ч.1 ст.231 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 11 декабря 2021 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджирамазанов ФИО13 виновен в том что, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановления мирового суда судебного участка № 32 Кизлярского района РД от 08.06.2022 года (вступившее в законную силу 21.06.2022г.), умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность и противоправность своих действий, допуская неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, но игнорируя данное обстоятельство, вновь ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> сел за руль автомашины марки «Лада Гранта», за государственным, регистрационным знаком № и начал движение, но был застигнут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району на автодороге «Кизляр-Крайновка», в районе пос. ПМК <адрес>.

В нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Гаджирамазанов ФИО14. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый Гаджирамазанов ФИО15 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Гаджирамазанов ФИО16. в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что Гаджирамазанов ФИО17. в присутствии своего адвоката Пикалова П.Е. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 46), которое было удовлетворено 07 октября 2022 года (л.д. 47-48) и в последующем дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Гаджирамазанов ФИО18 согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого Гаджирамазанова ФИО19., является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Гаджирамазанов ФИО20. осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен Гаджирамазанову ФИО21. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Гаджирамазанов ФИО22. обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ. Дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7 (л.д.61-63), ФИО8 (л.д.70-72), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), постановлением мирового судьи с/у №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79, 82-84).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса, не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого Гаджирамазанова ФИО24..

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности Гаджирамазанова ФИО23 в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Гаджирамазанова ФИО25.. Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.28, 29). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Действия подсудимого Гаджирамазанова ФИО26., выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ранее судим, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает признание Гаджирамазановым ФИО27. своей вины, заявление ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаджирамазанову ФИО28., по делу не установлено.

Наличие у Гаджирамазанова ФИО29. непогашенной судимости в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующие назначение наказания при сокращенной форме дознания и при особом порядке.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Абутаевой М.Б. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью процедуры проведения освидетельствования Гаджирамазанова ФИО30. – подлежит хранению при уголовном деле; транспортное средство - автомашину марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком № - возвратить законному владельцу ФИО31 (том 1 л.д.10).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаджирамазанова ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать Гаджирамазанова ФИО33. встать на учет в ФКУ УИИ Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

В силу положений ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания обязательных работ осужденным Гаджирамазановым ФИО34 не имеющим основного места работы, считать день его выхода на работу.

Обязательство о явке в отношении Гаджирамазанова ФИО35. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью процедуры проведения освидетельствования Гаджирамазанова ФИО36. – подлежит хранению при уголовном деле; транспортное средство - автомашину марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком № - возвратить законному владельцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

    Судья                        И.В. Коваленко