Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2023 ~ М-84/2023 от 30.01.2023

Гр.дело №

УИД: 05RS0№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 28 марта 2023г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании АО «СОГАЗ», поданное представителем по доверенности Поповой М.Н. к Абдулкеримову Абдулкериму Абдуллагаджиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 308 477,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 284,77 руб.,

установил:

АО «СОГАЗ» через своего представителя Попову М.Н. обратилось в суд с указанным иском и в обоснование его указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Тигуан» (гос. рег. номер Е645ОВ198), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования ТС №<адрес> POF.

Согласно административному материалу, водитель Абдулкеримов А.А., управляющий автомобилем «МАЗ 54324» (ГРЗ номер М068КС178), нарушил п. 13.11 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 308 477,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «СОГАЗ», будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя Попову М.Н. не направил, приложив к исковому заявлению ходатайство, в котором просит рассмотреть данное дело в судебном заседании без участия его представителя.

Ответчику Абдулкеримову А.А. было направлено судебное извещение по адресу указанному в исковом заявлении, однако почтовый конверт вернулся обратно с отметкой «Дом продан, никто не живет».

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренным п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 7, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к АО «СОГАЗ» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии с п/п «ж» п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Из Постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Московский р-он, <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН Тигуан», ГРЗ Е645ОВ198, собственник: ФИО6, водитель: ФИО6, страховой полис ХХХ 0210653503; автомашина МАЗ 54324, ГРЗ М068КС178, собственник: Абдулкеримов А.А., водитель: Абдулкеримов А.А.; прицеп SCHMITZ SKO к МАЗ 54324, ГРЗ НС455453, собственник: ФИО7, водитель: Абдулкеримов А.А.; КАДИЛЛАК ГРЗ У100НН178, водитель null, у которого был поврежден задний бампер.

Согласно Постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность по ОСАГО Ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Согласно Страховому полису №<адрес>, POF от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 транспортное средство «VOLKSWAGEN TIGUAN» было застраховано АО «СОГАЗ».

Из копии акта выполненных работ ЗНЗО148816/02 к заказу-наряду №ЗН0148816 от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ по устранению повреждений застрахованного имущества «VOLKSWAGEN TIGUAN» CJCNFDKZTN составляет 308 477.40 руб.

За причиненные автомобилю «ФОЛЬКСВАГЕН тигуан» механические повреждения, признавая данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 308 477,40 руб., что подтверждается Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенному к исковому заявлению копии договора № Д-1818/16 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр долгового управления - Подмосковье» обязуется от имени АО «Страховое общество газовой промышленности» оказывать юридические услуги, совершать иные действия с целью взыскания в досудебном или судебном порядке сумм основного долга, процентов, судебных расходов, право требования, по которым возникает из субрагационных, регрессных правоотношений, неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом этой нормы закона, ООО «Центр долгового управления - Подмосковье» вправе обратиться в порядке суброгации в суд о возмещении суммы, уплаченной потерпевшему.

С доводами истца суд соглашается в полном объеме, так как ответчик Абдулкеримов А.А. не представил в суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств об отсутствии такой обязанности.

Подлежит взысканию с ответчика Абдулкеримова А.А. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 284,77 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Уплата госпошлины на указанную сумму истцом при подаче искового заявления подтверждена соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ», поданные представителем по доверенности Поповой М.Н., к Абдулкеримову Абдулкериму Абдуллагаджиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 308 477,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 284,77 рублей,- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Абдулкеримова Абдулкерима Абдуллагаджиевича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, паспорт серии 82 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-005, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> пользу ООО «СОГАЗ» в порядке суброгации 308 477, 40 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6284,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ахмедханов