Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1781/2022 ~ М-1355/2022 от 22.07.2022

Дело №2-1781/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 сентября 2022 года            г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи: Казацкого В.В.

    при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК о признании сделки ничтожной –

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам о признании сделки ничтожной. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОТВЕТЧИК получил от истца денежную сумму в размере 55000 долларов США для постройки недвижимости, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, зная о наличии долговых обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОТВЕТЧИК произвел дарение принадлежащего ему земельного участка и жилого дома своим детям. Истец считает данную сделку мнимой, в связи с чем за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявила ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту регистрации одного из ответчиков либо по месту нахождения спорного имущества. При этом представитель пояснил, что ответчики проживают в настоящее время по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании при разрешении данного ходатайства полагаются на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя по месту проживания ответчиков и по месту нахождения спорного недвижимого имущества исходя из следующего.

Частью 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчики фактически проживают по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>. Кроме того, истец фактически оспаривает права ответчиков на недвижимое имущество, находящееся по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, расположенное на территории <адрес> города Севастополя.

Таким образом, поскольку ответчики на территории <адрес> города Севастополя не проживают (т.к. какие-либо доказательства этого в материалах дела отсутствуют), спор возник в отношении прав на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес> города Севастополя, также отсутствуют какие-либо иные основания, согласно которых данное гражданское дело подлежало бы рассмотрению Балаклавским районным судом города Севастополя, суд приходит к убеждению, что гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК о признании сделки ничтожной, Балаклавскому районному суду города Севастополя не подсудно, т.к. было принято с нарушением правил подсудности, и на основании ст. 28, 30, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ его следует передать в Ленинский районный суд города Севастополя по месту нахождения недвижимого имущества и по месту фактического проживания ответчиков для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 30, 33 ГПК РФ суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК о признании сделки ничтожной передать по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя (299011, г. Севастополь, <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи частной жалобы (представления прокурора) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                В.В.Казацкий