Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2022 от 10.06.2022

№ 11 – 38/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием Тихоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2022 по апелляционной жалобе ООО «НБК» на решение мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» Новикова К.В., по доверенности, обратилась к мировому судье судебного участка №2 по Белорецкому району РБ с исковым заявлением к Тихоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Тихоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 09 ноября 2014 года отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ООО НБК» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника – судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 09 июля 2019 года по делу № 2-1533/2019, взыскан долг по дату подачи первоначального заявления – 2019 год. Судом исследован тот факт, что судебный приказ по делу № 2-768/2021 отменен, но правовой оценки ранее вынесенному судебному приказу № 2-1533/2019 не дано. При этом, из приложенной в материалы дела выписке с лицевого счета, следует, что ответчиком произведены платежи в период с 04.10.2019 по 15.04.2021 год, что отражено в таблице. В качестве назначения платежа указан судебный приказ № 2-1533/2019. По расчету, приложенному к иску, следует, что в счет погашения кредитной задолженности в период с 04.10.2019 по 15.04.2021 года вносились платежи. В соответствии с п. кредитного договора – срок возврата кредита – 24 месяца. Считают, что срок исковой давности по взысканию основного долга истекал: 09.11.2014 + 24 мес. + 3 года = 09.11.2019 года. В суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № 2-1533/2019) истец обратился до 09.07.21019 года, то есть в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности не пропущен, так как условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за каждый день нарушения обязательства – п. 12 кредитного договора. Срок исковой давности по процентам и неустойке подлежит расчету с даты внесения последнего платежа по кредиту – 15.04.2021 г. + 3 года (по судебному приказу № 2-1533/2019). Истцом заявлены требования за период три года (17.04.2018 г. по 15.04.2021 г.) до даты подачи иска в суд, то есть в пределах срока исковой давности. Первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было в пределах срока исковой давности (2019 г.), ответчик этот судебный приказ не оспорил, что свидетельствует о признании им долга. Ранее при предъявлении требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, требования о расторжении договора заявлены не были. С должника в порядке приказного производства в 2019 году взысканы сумма основного долга, а также начисленные на основании договора проценты и неустойка. До исполнения требований судебного приказа от 2019 г. должник продолжал пользоваться суммой кредита в невозвращенной части, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований ООО «НБК» о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита и неустойки за заявленный в иске период. Считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ по гражданскому делу № 2-637/2022 от 30 марта 2022 года по иску ООО «НБК» к Тихоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, представитель ООО «НБК» в суд не явился.

В судебном заседании Тихонова Н.В. показала, что действительно она в 2014 году брала кредит, который по судебному приказу № 2-1533/2019 выплатила в полном объеме. Оставляет вопрос по апелляционной жалобе ООО «НБК» на решение мирового судьи от 30 марта 2022 года на усмотрение суда.

В соответствии ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФсуд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, проверив материалы дела № 2-637/2022, изучив материалы дел №2-1533/2019, №2-768/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Судом первой инстанции установлено, что 09 ноября 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и Тихоновой Н.В. заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого Тихоновой Н.В. предоставлен кредит в размере ....

Согласно п. 2, п. 4 Договора потребительского кредита №... от 09.11.2014 года Тихоновой Н.В. предоставлен кредит под 10,1387 % годовых, со сроком возврата кредита 24 месяца, что не оспаривается сторонами.

Из п. 11 Договора потребительского кредита №... от 09.11.2014 года следует, что кредит предоставлен для приобретения холодильника, стиральной машины и оплаты страховых услуг.

На основании п. 12 Договора потребительского кредита №... от 09.11.2014 года в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесении и/или внесении не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 13 Договора потребительского кредита №... от 09.11.2014 года кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, при этом клиент имеет право в любой момент отозвать свое согласие путем обращения к кредитору с соответствующим письменным заявлением.

При этом, мировым судьей не выяснен факт обращения клиента с заявлением об отзыве согласия на передачу кредитором права на полную или частичную уступку прав требований по кредитному договору.

Также мировым судье установлено, что 16 апреля 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №23, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от 09.11.2014 года перешло к ООО «ЮСБ».

Из материалов дела № 2-1533/2019 следует, что представитель ООО «ЮСБ» 28.06.2019 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника – Тихоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 09.11.2014 года в пользу ООО «ЮСБ» в размере 20804 рубля 57 копеек.

Мировым судьей судебного участка №2 по Белорецкому району РБ 09 июля 2019 года вынесен судебный приказ № 2-1533/2019 о взыскании с Тихоновой Н.В. в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору №... от 09.11.2014 года в размере 20 804 руб. 57 коп. и госпошлины в размере 412 руб.

Согласно копии Протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» от 19.12.2019 года, находящегося в материалах гражданского дела № 2-768/2022, изменено наименование ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».

Между тем, в материалах гражданского дела № 2-637/2022 указанный выше протокол от 19.12.2019 года не имеется, к иску не приложен.

Мировым судьей установлено, что 11 мая 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Тихоновой Н.В. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору №... в размере 28894 руб. 30 коп., и расходов по уплате госпошлины в размере 533 руб.

Определением мирового судьи от 10 сентября 2021 года судебный приказ отменен в связи с возражениями Тихоновой Н.В.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению с даты последнего платежа, то есть со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, судом первой инстанции не установлено, когда Тихоновой Н.В. осуществлен последний платеж по кредитному договору №... от 09.11.2014 года, не истребована информация из ООО «Русфинанс Банк» по операциям по счету, не истребованы сведения из Белорецкого МОСП УФССП России по РБ об оплате Тихоновой Н.В. задолженности по судебному приказу № 2-1533/2019.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Белорецкому району Республики Башкортостан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Г.В. Ручушкина

...