Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2024 (2-9250/2023;) от 01.11.2023

№ 2-637/2024 (№ 2-9250/2023)

УИД 63RS0041-01-2023-001597-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г.                                 г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2024 (№ 2-9250/2023) по исковому заявлению ООО «Городская служба эвакуации» к Александрову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Муниципальная служба эвакуации» (ООО «МСЭ») обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском к Александрову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ООО «МСЭ» является специализированной организацией, которая на основании договора с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 31.08.2020 г. о перемещении, хранении и возврате задержанных транспортных средств определенных категорий приняло на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату в соответствии с Законом Самарской области № 74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ.

На основании Соглашения о взаимодействии с территориальным подразделением МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «МСЭ» по заявке УМВД РФ по г. Самара обеспечивает прием, эвакуационную транспортировку и хранение транспортного средства на основании протокола задержания транспортного средства, составленного уполномоченным должностным лицом Управления, а также выдачу находящегося на хранении транспортного средства собственнику (владельцу, доверенному лицу).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данным ГИБДД УМВД России по г. Самара собственником автомобиля является Индейкин В.И.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Таким образом, по мнению истца, Александров В.Ю. обязан оплатить расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы на перемещение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. наименование юридического лица ООО «Муниципальная служба эвакуации» изменено на ООО «Городская служба эвакуации» (ООО «ГСЭ»), что подтверждается представленным в материалы дела листом записи ЕГРЮЛ.

Определением Советского районного суда г. Самары от 29.05.2023 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

В ходе рассмотрения дела ООО «ГСЭ» уточнило исковые требования, просило суд взыскать с Александрова В.Ю. в свою пользу расходы на перемещение транспортного средства в размере <данные изъяты>., хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ГСЭ» по доверенности – адвокат Латышева М.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ в отношении Александрова В.Ю. было возбуждено 09.08.2023 г. В рамках данного уголовного дела спорный автомобиль вещественным доказательством не признавался, не передавался кому-либо на ответственное хранение. Кроме того, необходимо учесть, что период взыскания по настоящему делу не распространяется на период производства по уголовному делу. Доказательств того, что Александрову В.Ю. были созданы препятствия в получении автомобиля, материалы дела не содержат. Каких-либо мер по истребованию автомобиля со спецстоянки Александров В.Ю. не предпринял с ДД.ММ.ГГГГ г., возложив все расходы на его хранение на истца.

Ответчик Александров В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что спорный автомобиль был им приобретен у Индейкина В.И. по договору купли-продажи, денежные средства за автомобиль были им выплачены в полном объеме, однако машину в органах ГИБДД на свое имя он не оформил.

Представитель ответчика Александрова В.Ю. по ордеру – адвокат Богатов Г.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что Александров В.Ю. и Индейкин В.И. договорились о продаже ответчику автомобиля. Со слов Александрова В.Ю., деньги за машину Индейкин В.И. получил, однако на учет в ГИБДД ее не поставил. На момент привлечения к административной ответственности Александров В.Ю. владел машиной как своей собственной. Также представитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. Александров В.Ю. и Индейкин В.И. приезжали на спецстоянку, чтобы забрать автомобиль, однако им было отказано в его возврате, поскольку не было представлено соответствующее разрешение отдела дознания, отдела полиции Советского района. В отделе полиции в выдаче такого разрешения им было отказано. Таким образом, ответчик не смог забрать автомобиль по независящим от него обстоятельствам. По мнению представителя ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Александров В.Ю. не был привлечен к административной ответственности, а представленные в материалы дела доказательства сфальсифицированы.

Третье лицо Индейкин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании подтвердил, что спорный автомобиль был им продан Александрову В.Ю., который на учет машину не поставил. Деньги за машину ему были выплачены.

Третье лицо УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г. Самаре по доверенности Ремиханова В.А. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что ответчик имел возможность реализовать свое право и забрать автомобиль. В случае, если ответчику сотрудниками ГИБДД было отказано в выдаче разрешения на получение транспортного средства, он мог обжаловать данный отказ, однако своим правом не воспользовался. Уголовное дело в отношении ответчика было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не интересовался своим имуществом.

Третье лицо Отдел полиции по Советскому району УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.             

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10 ст. 2713 КоАП РФ).

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 5 Закона Самарской области от 09.07.2012 г. № 74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном Правительством Самарской области. Порядок установления указанной платы определяется Правительством Самарской области.

Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках на момент возникновения спорных правоотношений были установлены Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому размер тарифа за перемещение одного задержанного транспортного средства на территории г.о. Самара составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., размер тарифа за хранение одного задержанного наземного транспортного средства категории B в первые 5 полных часов хранения на территории г.о. Самара составляет <данные изъяты> руб. в час, начиная с 6-го полного часа хранения – <данные изъяты> руб. в час.

С 01.01.2022 г. вступил в силу Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области <данные изъяты>

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что на основании договора о перемещении, хранении и возврате задержанных транспортных средств определенных категорий и на определенных территориях от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (заказчик) и ООО «Муниципальная служба эвакуации» (исполнитель), ООО «МСЭ» (в настоящее время – ООО «ГСЭ») приняло на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории г.о. Самара в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 договора перемещению на специализированую стоянку подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.

Деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств осуществляется на платной основе (п. 1.3 договора).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки, установленные Правительством Самарской области и (или) органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области по тарифам, установленным департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области (п. 1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ г. между Управлением МВД России по г. Самаре и ООО «МСЭ» заключено соглашение о взаимодействии с территориальным подразделением МВД России по Самарской области, в соответствии с которым Управление передает задержанные транспортные средства, а организация осуществляет их перемещение, хранение и возврат.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты>

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу <данные изъяты> Александров В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>

В связи с этим в отношении водителя Александрова В.Ю. на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

В ходе проведения дальнейшей проверки установлено отсутствие в действиях Александрова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Установлено, наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Александрова В.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Материалы дела направлены в Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Самаре для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Александрова В.Ю. возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Александрова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> был задержан, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>

Согласно акту № <данные изъяты> осмотра укомплектованности ТС и находящихся в нем материальных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО «МСЭ», транспортное средство перемещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Время постановки на спецстоянку – <данные изъяты>.

Поскольку ООО «МСЭ» (в настоящее время ООО «ГСЭ») является организацией, на которую в силу закона, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ г. возложена обязанность по перемещению, хранению и последующей выдаче задержанных транспортных средств, истцом при исполнении данных обязанностей в отношении перемещения и хранения автомобиля <данные изъяты> были понесены расходы, которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, стоимость перемещения транспортного средства составила <данные изъяты> руб., расходы по хранению транспортного средства в период с <данные изъяты>

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком указанной задолженности полностью или в части, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся суммы задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что Александров В.Ю. не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Александрова В.Ю. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое прекращено на основании постановления Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Указанные выше обстоятельства, по мнению стороны ответчика, свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Александрова В.Ю. от обязанности по возмещению расходов истца на перемещение и хранение транспортного средства.

Между тем, суд полагает, что указанные доводы основаны не неправильном толковании норм права, поскольку, как следует из положений ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях признаков преступления обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия, повлекшие задержание транспортного средства.

Довод стороны ответчика о том, что согласно сведениям ГИБДД по состоянию на дату задержания транспортного средства его собственником являлся Индейкин В.И., не может служить основанием для освобождения Александрова В.Ю. от обязанности по возмещению понесенных истцом убытков, поскольку в силу прямого указания закона (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ) обязанность по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства несет лицо, совершившее правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

При этом суд принимает во внимание пояснения Александрова В.Ю. и Индейкина В.И. в судебном заседании, согласно которым фактическим владельцев спорного автомобиля по состоянию на дату задержания являлся Александров В.Ю. на основании заключенного между ответчиком и третьим лицом договора купли-продажи.

Довод стороны ответчика о том, что Александровым В.Ю. и Индейкиным В.И. в 2021 году предпринимались попытки забрать транспортное средство со специализированной стоянки, какими-либо письменными доказательствами не подтвержден.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Закона Самарской области от 09.07.2012 г. №74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» возврат перемещенного на специализированную стоянку транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате транспортного средства с одновременным вручением под роспись копии акта осмотра транспортного средства и видеофайла с видеоизображением транспортного средства, сделанным при его видеофиксации.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, в возврате транспортного средства ему было отказано в связи с отсутствием соответствующего разрешения уполномоченного должностного лица. В последующем попыток забрать транспортное средство ответчик не предпринимал.

Довод стороны ответчика о том, что спорное транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу, опровергается представленной в материалы дела справкой по уголовному делу № <данные изъяты> дознавателя ОД ОП по Советскому району У МВД России по г. Самара.

Кроме того, суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении Александрова В.Ю. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как указанный в иске период взыскания – с ДД.ММ.ГГГГ г. – находится за пределами периода производства по уголовному делу.

Довод стороны ответчика о фальсификации представленных в материалы дела доказательств допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Александрова В.Ю. в пользу ООО «ГСЭ» стоимости перемещения и хранения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., а также платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание объем заявленных исковых требований и оказанных представителем услуг, сложность настоящего гражданского дела и длительность его рассмотрения, учитывая время, необходимое для подготовки процессуальных документов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская служба эвакуации» к Александрову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Александрова <данные изъяты> в пользу ООО «Городская служба эвакуации» (ИНН 6311166419) расходы за перемещение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Тимохина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 г.