Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2024 (2-3468/2023;) ~ М-2894/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-662/2024 (2-3468/2023)

54RS0009-01-2023-004410-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                                        г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Бердыбаеве Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» (далее – ООО МКК «СФПН») к Егорову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СФПН» обратилась в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Егоровым А.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику деньги в сумме 43 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавцем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В установленные договором займа сроки ответчик денежные средства не вернул. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО МФК «Быстроденьги» уступило в полном объеме все права требования к Егорову А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФПН», включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Егорова А.В. заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с уведомлением истец потребовал погасить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным расчетом.

Однако ответчик оставил требования без удовлетворения и ответа.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

        Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 500,00 руб., в том числе: задолженность по сумме займа (основному долгу) в размере 43 000,00 руб., задолженность по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 500,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 151,20 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 350,00 руб.

Представитель истца ООО МКК «СФПН» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

        Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

        Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

        В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и Егоровым А.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, на основании которого ответчику (заемщику) был предоставлен займ на сумму 43 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

        Согласно п. 4 указанного договора процентная ставка за пользование займом составляет 365,0 % годовых (1,00 % в день)/366,0 % (1,00 % в день) для високосного года.

        В соответствии с п. 12 договора займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается.

        Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование им должна быть произведена заемщиком ежемесячно путем внесения 13 равных платежей в размере по 7 355,94 руб. (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7 356,08 руб.) в соответствии с графиком платежей. В соответствии с данным графиком Егоров А.В. должен был выплатить ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 43 000,00 руб. и начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 56 627,36 руб. (оборот л.д. 17).

        Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, выдав сумму займа в размере 43 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 16).

        Заемщик Егоров А.В. свои обязательства перед кредитором в установленный срок не исполнил. Доказательств обратного в дело не представлено.

        В п. 13 договора займа указано, что в процессе оформления договора стороны согласовали отсутствие запрета на уступку прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинасовой компанией «Быстроденьги (ООО) и ООО МКК «СФПН» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Егоровым А.В., были переданы ООО МКК «СФПН» (л.д. 7-15).

        Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

        Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав договор займа не содержит. Таким образом, кредитор был вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, так как иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

        Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором является ООО МКК «СФПН».

        В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 500,00 руб., в том числе: задолженность по сумме займа (основному долгу) в размере 43 000,00 руб., задолженность по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 500,00 руб. (л.д. 3).

        Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с кредитором, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 43 000,00 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных микрокредитной организации денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

        Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа, с учетом графика платежей, срок исполнения обязательства по возврату займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

        В Федеральных законах от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае неисполнения обязательств заемщиком.

        В Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23 ст. 5).

        Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно вышеуказанным нормам.

        Задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 64 500,00 руб. не оспорена ответчиком, соответствуют условиям договора и приведенным выше положениям закона, а потому подлежит взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

        Из представленного договора об оказании юридических услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем К.В. и ООО МКК СФПН », представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.В. получил от ООО МКК « СФПН » за составление искового заявления 5 000,00 руб. (л.д.41, 43-44).

        Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы по составлению искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с Егорова А.В. в пользу от ООО МКК « СФПН » расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

        Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 151,20 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления с приложением в адрес ответчика. Указанные расходы признаются судом необходимыми судебными издержками. Они документально подтверждены, понесены в связи с необходимостью выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

        Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 350,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «СФПН» удовлетворить.

        Взыскать с Егорова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан <данные изъяты>), в пользу ООО МКК «СФПН» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 500,00 руб., в том числе: задолженность по сумме займа (основному долгу) в размере 43 000,00 руб., задолженность по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 500,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 151,20 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 350,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.