Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2024 (2-1258/2023;) ~ М-1134/2023 от 19.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Майнинг» к Смирнову С.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кайрос Майнинг» (далее – ООО «Кайрос Майнинг») обратилось в суд с иском к Смирнов о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. Свои требования истец мотивирует тем, что 24 марта 2023г. между ООО «Кайрос Майнинг» (работодатель) и Смирнов (работник) заключен трудовой договор № на неограниченный срок, при заключении которого ответчиком получена следующая спецодежда: костюм зимний «ОПЗ» - стоимостью 4700 руб., сапоги МС35 – 3250 руб., жилет сигнальный с СОП «Габарит» - 250 руб., брюки «Ховард» - 1380 руб., куртка «Ховард» - 1990 руб., очки защитные – 85 руб., а всего на общую сумму 11655 руб., что подтверждается личной подписью работника в ведомости учета выдачи спецодежды и спецобуви.

Однако, истец указывает, что для выполнения трудовых обязанностей ответчик не приступил к работе и фактически присвоил выданную ему спецодежду, чем причинил работодателю прямой действительный ущерб.

Направленное истцом требование о возмещении ущерба оставлено Смирнов без исполнения.

Истец просит взыскать со Смирнов в свою пользу прямой действительный ущерб в размере 11655 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 466 руб..

Представитель истца ООО «Кайрос Майнинг» ФИО4 (полномочия по доверенности от 24 января 2024г.), надлежащим образом и своевременно <...> извещенный о дате, времени и мест слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Смирнов в судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте слушания дела был неоднократно извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе, согласно сведений, полученных из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский», а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. Извещение Смирнову С.А. дважды направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебное извещение не получено ответчиком Смирнов по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Смирнов надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2023г. между ООО «Кайрос Майнинг» (работодатель) и Смирновым С.А. (работник) заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, работодатель предоставил работнику работу по должности водитель-экспедитор, а работник обязался лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Приказом № от 24 марта 2023г. на основании вышеназванного трудового договора, Смирнов С.А. принят на работу в структурное подразделение ПУ «<...>» ОП «<...>» ООО «Кайрос Майнинг» водителем – экспедитором в качестве основного места работы. С приказом работник Смирнов С.А. был ознакомлен в тот же день, о чем имеется его подпись.

Пунктом 1.2 данного трудового договора определено место работы: <...>»; трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 24 марта 2023г., при этом условиями трудового договора сторонами согласовано о том, что если работник не приступил в работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор (п.1.4 трудового договора).

Работа по настоящему трудовому договору для работника является основным местом работы, работник принимается без срок испытания (п.п. 1.5, 1.6 трудового договора).

Трудовые (должностные) обязанности работника устанавливаются в должностной инструкции; работнику передается транспортное средство (механизм) и оборудование, за сохранность которого он несет персональную ответственность (п. 1.7, п.1.8 трудового договора).

Работнику принимает на себя полную материальную ответственность за вверенное ему работодателем имущество (п. 1.9 трудового договора). Работник обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к его предотвращению.

Пунктами 1.10, 1.11 трудового договора согласованы класс условий труда на рабочем месте – подкласс 3.1 класс условий труда «вредный», характеристики условий труда: работа в районах приравненных к районам Крайнего Севера, вахтовый метод организации работ, пункт сбора: <адрес>.

Согласно п. 2.1.4 трудового договора работник имеет право на обеспечение рабочего места оборудованием, инструментами, технической документацией, и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. Работодатель обязуется обеспечивать работника за счет собственных средств средствами индивидуальной защиты, специальной обувью и другими средствами защиты (п. 3.2.3 трудового договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка работодателя и иных локальных нормативных актов работодателя, а также в случае совершения правонарушений в процессе осуществления своей деятельности и причинения работодателю материального ущерба, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ (п. 8.1 трудового договора).

Согласно ведомости № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от 31 марта 2023г., справки о стоимости ущерба от 31 марта 2023г., Смирновым С.А. получена следующая спецодежда: костюм зимний «ОПЗ» - стоимостью 4700 руб., сапоги МС35 – 3250 руб., жилет сигнальный с СОП «Габарит» - 250 руб., брюки «Ховард» - 1380 руб., куртка «Ховард» - 1990 руб., очки защитные – 85 руб., о чем имеются личные подписи Смирнова С.А. в получении данной спецодежды.

Между тем, согласно служебной записки специалиста по кадрам ООО «Кайрос Майнинг» ФИО5 от 31 марта 2023г., последним указано о том, что 24 марта 2023г. Смирнову С.А. после принятия его на работы, был выдан комплект спецодежды общей стоимостью 11655 руб.. Однако после оформления его на работу, Смирнов С.А. был заселен в гостиницу «<...>», а 25 марта 2023г. на рейсовом автобусе должен был поехать на вахту по месту расположения производственного участка «<...>», вместе с тем, на место работы Смирнов С.А. не прибыл, на телефонные звонки не отвечает, смс-сообщения проигнорированы. Документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, Смирнов С.А. не предоставил, выданную ему спецодежду не вернул.

22 июня 2023г. в адрес Смирнова С.А. ООО «Кайрос Майнинг» исх. №186 направлено требование о возмещении ущерба, которое до настоящего времени Смирновым С.А. не исполнено.

Истец, ссылаясь на наличие трудовых отношений, просит взыскать причиненный работником ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что при принятии Смирнова С.А. на работу в ООО «Кайрос Майнинг», работнику работодателем выданы средства индивидуальной защиты: костюм зимний «ОПЗ», сапоги МС35, жилет сигнальный с СОП «Габарит», брюки «Ховард», куртка «Ховард», очки защитные. Между тем, работник к работе не приступил, при увольнении указанная спецодежда не возвращена работодателю.

Истцом ООО «Кайрос Майнинг» в качестве доказательства причинения ущерба представлена ведомость № 129 учета выдачи спецодежды, спецобуви, с указанием наименований выданной спецодежды и спецобуви, дата поступления в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГг.), срок службы; а также справка о стоимости ущерба от 31 марта 2023г., подписанная директором и главным бухгалтером ООО «Кайрос Майнинг», согласно которой 24 марта 2023г. Смирнов С.А. получил спецодежду, числящуюся на балансе ООО «Кайрос Майнинг», общей стоимостью 11655 руб., а именно: костюм зимний «ОПЗ» - стоимостью 4700 руб., сапоги МС35 – 3250 руб., жилет сигнальный с СОП «Габарит» - 250 руб., брюки «Ховард» - 1380 руб., куртка «Ховард» - 1990 руб., очки защитные – 85 руб..

Анализируя представленные истцом доказательства, суд констатирует, что истцом указанные обстоятельства полностью доказаны, от ответчика возражений по иску и доказательств, их подтверждающих не представлено.

Ответчик Смирнов С.А. получил от работодателя специальную одежду и обувь, однако к выполнению трудовых обязанностей не приступил, при увольнении данная специальная одежда, срок носки которой не истек, ответчиком не возвращена, тем самым причинив истцу ущерб в сумме 11 655 руб., доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком Смирновым С.А. в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленный ООО «Кайрос Майнинг» расчет заявленных требований Смирновым С.А. по существу не оспорен, является верным.

С учетом таких данных, суд полагает, что истцом представлены доказательства в подтверждение заявленных требований о размере материального ущерба. Размер материального ущерба стороной ответчика не оспорен.

Представленные истцом документы в обоснование исковых требований полностью соответствуют форме, установленной законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 466 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Майнинг» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт № выдан <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Майнинг» (ИНН <...>, <...>) материальный ущерб в размере 11655 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 466 руб., а всего взыскать 12121 (двенадцать тысяч сто двадцать один) руб..

Разъяснить Смирнов его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

<...>

<...>