Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-365/2023 от 07.06.2023

№ 12-365/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома 14 июня 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигарев С.Ю., изучив обращение В. о несогласии с решениями заместителя начальника ЦАФАП Игнатьева Э.Е. от 03.05.2023 по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях №№ и № от 14.04.2023,

У С Т А Н О В И Л :

В. обратился в Главное Управление министерства внутренних дел России по г. Москве с обращением о несогласии с двумя решениями заместителя начальника ЦАФАП Игнатьева Э.Е. от 03.05.2023 по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях №№ и № от 14.04.2023, которая была направлена в ЦАФАП Госавтоинспекцию УМВД России по Костромской области.

Начальником ЦАФАП Госавтоинспекцию УМВД России по Костромской области обращение В. о несогласии с двумя решениями заместителя начальника ЦАФАП Игнатьева Э.Е. от 03.05.2023 по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях №№ и № от 14.04.2023 направлена в Свердловский районный суд г. Костромы.

Обращение В. не может быть принята к производству судьи районного суда ввиду следующего.

Как усматривается из самого обращения, а также установлено судьей в порядке подготовки жалобы к рассмотрению, В. привлечен постановлениями №№ и № от 14.04.2023 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за превышение максимальной размещенной скорости, за что по каждому из постановлений ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В. не согласившись с указанными постановлениями об административных правонарушениях №№ и № от 14.04.2023 обратился с жалобами в орган вынесший данные постановления. Решениями заместителя начальника ЦАФАП Игнатьева Э.Е. от 03.05.2023 по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях №№ и № от 14.04.2023, указанные постановления оставлены без изменения, а жалобы В. без удовлетворения.

В дальнейшем, В. направил обращение о несогласии с указанными решениями в Главное Управление министерства внутренних дел России по г. Москве которое в свою очередь направило данное обращение в ЦАФАП Госавтоинспекцию УМВД России по Костромской области для рассмотрения.

При этом, В. в своем обращении указал, что от обращения в районный суд отказывается, и фактически просил разъяснить ему порядок установки камер на дороге, что было сделано в мотивированном заключении старшего инспектора отделения рассмотрения жалоб и обращений граждан ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области капитана полиции Марчукова А.И. от 02.06.2023.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом решение, постановление обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В. самостоятельно в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой на решения не обращался, с учётом вышеизложенного его обращение о несогласии с решениями заместителя начальника ЦАФАП Игнатьева Э.Е. от 03.05.2023 по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях №№ и № от 14.04.2023 подлежит рассмотрению вышестоящим должностным лицом органа, вынесшего обжалуемые решения.

Кроме того, глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Более того – форма поступившего в суд обращения В. о несогласии с решениями заместителя начальника ЦАФАП Игнатьева Э.Е. от 03.05.2023 не соответствует требованиям, закрепленным в главе 30 КоАП РФ, так как поступило оно в суд в виде ксерокопии, а не оригинала, данная ксерокопия усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью не подписана, что в свою очередь не позволяет суду сделать вывод о том, что данное обращение подано надлежащим лицом.

В связи с изложенным, направленное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирновым А.Н. обращение В. о несогласии с решениями заместителя начальника ЦАФАП Игнатьева Э.Е. от 03.05.2023 по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях №№ и № от 14.04.2023 подлежит возвращению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Обращение В. о несогласии с решениями заместителя начальника ЦАФАП Игнатьева Э.Е. от 03.05.2023 по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях №№ и № от 14.04.2023 подлежит возвращению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

    Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.Ю. Шигарев