Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2022 (2-1107/2021;) ~ М-818/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-123/2022

УИД № 24RS0054-01-2021-001685-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мамиконяна Борика Артемовича к Кужель Елене Александровне, Кужель Виктору Андреевичу о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кужель Е.А., Кужель В.А. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования следующим. 23 октября 2016 года между истцом и Кужель Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взял у него в долг деньги в сумме 40 000 рублей на срок 12 месяцев, обязавшись ежемесячно выплачивать ему 20 % от суммы займа, под поручительство Кужель В.А. Кужель Е.А. нарушила обязательства, взятые на себя по договору займа, в связи с чем на основании заочного решения Ужурского районного суда Красноярского края от 04.12.2018 в его пользу с ответчиков взыскана солидарно сумма долга 40 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 23.03.2017 по 08.10.2018 в размере 148 000 рублей, а также судебные расходы, а всего 196 960 рублей. Сумма задолженности, взысканная по заочному решению, до настоящего времени ответчиками не погашена. Ответчики продолжают пользоваться заемными денежными средствами, а потому с них подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором за период с 08.10.2018 по 08.10.2021 в сумме 288 000 рублей. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 363, 809, 810 ГК РФ, Мамиконян Б.А. просит взыскать с Кужель Е.А. и Кужель В.А. солидарно проценты за пользование денежными средствами в сумме 288 000 рублей, а также судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей.

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кужель Е.А. и Кужель В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Ответчики Кужель Е.А. и Кужель В.А. причины своей неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 октября 2016 года Кужель Елена Александровна взяла в долг у Мамиконяна Б.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей, обязалась ежемесячно выплачивать 20 % от суммы займа и возвратить долг до 23 октября 2017 года. При заключении договора займа поручителем Кужель Е.А. выступил Кужель Виктор Андреевич о чем, был составлен договор поручительства. Обязательства Кужель Е.А. надлежащим образом не исполнила, долг своевременно не возвратила, эти обстоятельства подтверждены соответствующим договором займа.

Заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от 4 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1723/2018 в пользу взыскателя Мамиконяна Б.А. с должников Кужель Е.А. и Кужель В.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 23.10.2016 в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.03.2017 по 08.10.2018 в размере 148 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 рублей и расходы по составлению заявления в размере 4000 рублей, а всего 196 960 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу 5 марта 2019 года. Заочное решение в настоящее время не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

20 января 2020 года на основании заочного решения Ужурского районного суда Красноярского края от 04.12.2018 в отношении Кужель Е.А. возбуждено исполнительное производство № 1142/20/24073-ИП, а также исполнительное производство №1143/20/24073-ИП в отношении Кужель В.А. В ходе исполнительного производства частично с Кужель Е.А. принудительно взыскана сумма в размере 47 801 рубль 31 копейка, что следует из сводки по исполнительному производству № 1142/20/24073-ИП по состоянию на 25.04.2022.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренные договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При обращении с исковым заявлением истец Мамиконян Б.А. просил взыскать с Кужель Е.А. и Кужель В.А. сумму долга в размере 40000 рублей, проценты с 23 марта 2017 года по 8 октября 2018 года в сумме 148 000 рублей. Заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от 04.12.2018 требования Мамиконяна Б.А. были удовлетворены, с Кужель Е.А. и Кужель В.А. солидарно взыскан долг по договору займа от 23.10.2016 в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 148 000 рублей. Таким образом, учитывая, что заочное решение от 04.12.2018 до настоящего времени не исполнено, сумма основного долга ответчиками не погашена, а потому Мамиконян Б.А. вправе требовать уплаты установленных процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с 08.10.2018 по 08.10.2021.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса и предоплаты и т.д.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Учитывая положения ст. 319 ГК РФ, принимая во внимание, что сумма в размере 47 801 рубль 31 копейка, взысканная с Кужель Е.А. в рамках исполнительного производства по заочному решению от 04.12.2018, недостаточна для погашения взысканной задолженности, задолженность по процентам по договору займа от 23.10.2016 за период с 8 октября 2018 года по 8 октября 2021 года составляет 282 000 рублей, исходя из расчета истца 40 000 руб. (сумма основного долга) х 20 % х 36 месяцев (с 08.10.2018 по 08.10.2021). Ответчики своего расчета, либо доказательств погашения указанной задолженности не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу ст. 190 ГК РФ установленной сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из договора поручительства, заключенного истцом с ответчиком Кужель В.А., срок поручительства договором не установлен. Из договора займа, заключенного 23.10.2016 следует, что заемщик Кужель Е.А. обязалась выплатить проценты до 23.10.2017. Истец направил в суд иск к заемщику и поручителю 09.10.2021.

Договором займа было предусмотрено исполнение обязательства до 23.10.2017, учитывая, что заочным решением от 04.12.2018 проценты за пользование денежными средствами взысканы по 08.10.2018, заемщик Кужель Е.А. обязательство по уплате основного долга в срок, установленный в договоре займа, не исполнила, соответственно, исчисление установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец направил в суд иск к заемщику и поручителю 09.10.2021, то есть за пределами годичного срока. Доказательств уважительности причин пропуска годичного срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ, истцом Мамиконяном Б.А. суду не представлено.

С учетом положений п. 6 ст. 367 ГК РФ, обязательство поручителя Кужель В.А. по договору займа в части возврата денежных средств с 08.10.2018 до 09.10.2020 прекращены, соответственно он не несет за указанный период ответственность перед истцом за неисполнение обязательств ответчиком Кужель Е.А.

Вместе с тем, договор поручительства, заключенный истцом с ответчиком Кужель В.А., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения, соответствующей части обязательства. С учетом этого, с ответчиков Кужель Е.А. и Кужель В.А. солидарно подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 09.10.2020 по 08.10.2021 в общей сумме 96 000 рублей (40000 руб. х 20 % х 12 месяцев (с 09.10.2020 по 08.10.2021). С ответчика Кужель Е.А. подлежат взысканию проценты по договору займа от 23.10.2016 в размере 192 000 рублей (288 000 руб. - 96 000 руб.)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с Кужель Е.А. и Кужель В.А. подлежат взысканию понесенные Мамиконяном Б.А. судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей и по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в следующих размерах: с Кужель Е.А. в сумме 4 055 рублей 36 копеек и солидарно с Кужель Е.А. и Кужель В.А. в сумме 2 024 рубля 64 копейки. Указанные расходы истца подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамиконяна Борика Артемовича удовлетворить.

Взыскать в пользу Мамиконяна Борика Артемовича с Кужель Елены Александровны проценты по договору займа от 23.10.2016 в размере 192 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 055 рублей 36 копеек, а всего 196 055 рублей 36 копеек.

Взыскать в пользу Мамиконяна Борика Артемовича с Кужель Елены Александровны и Кужель Виктора Андреевича солидарно проценты по договору займа от 23.10.2016 в размере 96 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля 64 копейки и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего 100 524 рубля 64 копейки.

Об отмене заочного решения ответчиками может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 30 мая 2022 года