Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-367/2023 от 26.10.2023

    Мировой судья Яралян И.С.

Дело № 11-367/2023

59MS0036-01-2023-004556-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                                                                                  город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Фонтанка» (с учетом уточнения исковых требований) просил о перерасчете суммы задолженности и оформлению квитанций в надлежащем порядке, получении объяснений от бухгалтера, каким способом и были ли действительно переведены деньги (с ее слов на лицевой счет однофамильца) для определения, были ли эти действия преднамеренными. Требования мотивированы тем, что истец проживает в МКД по адресу: <адрес> управляющей организацией в котором является ТСН «Фонтанка»; ДД.ММ.ГГГГ он оплатил по квитанции в ТСН «Фонтанка» ДД.ММ.ГГГГ руб., однако, данная сумма не поступила на счет, в квитанции сведений о внесении данной суммы не было; в управляющей организации ему пояснили причины отсутствия зачисления денег на лицевой счет, что деньги ошибочно переведены на лицевой счет однофамильца ФИО4, что не может быть достоверным, поскольку плата вносится на конкретный лицевой счет, в течение года бухгалтерами производятся сверки и неправильная операция должна была быть обнаружена. В Сбербанке истцу пояснили, что оплаченные им денежные средства были зачислены на его лицевой счет, о чем имеется соответствующая справка. Истец неоднократно обращался в управляющую организацию с просьбой внести указанную сумму в платежную квитанцию и уточнить задолженность, в квитанцию за февраль ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтером была внесена информация о внесенной сумме 1 880,68 руб., однако, не был произведен перерасчет величины задолженности, поскольку задолженность истца на июнь ДД.ММ.ГГГГ года составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., а выставленная в квитанции за июнь ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., что нарушает права истца. Также просил привлечь бухгалтера ТСН «Фонтанка» ФИО5 к ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что мировым судьей не истребованы по ходатайству истца копии материалов бухгалтерского учета, в отсутствие которых судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что действия ответчика по ошибочному зачислению платы за жилищно-коммунальные услуги не на его лицевой счет, непредставлению письменных объяснений бухгалтера, а также указание в квитанции суммы задолженности в неверном размере, не повлекли нарушения прав истца и каких-либо негативных для него последствий.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Материалами дела установлено, что ФИО1 проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, управляющей организацией в указанном МКД является ТСН «Фонтанка», которая, оказывая услуги, взимает квартплату и выставляет к оплате оказываемых услуг квитанции собственникам указанного МКД, в том числе ФИО1 по лицевому счету №.

Истцом платежи по выставляемым ответчиком квитанциям вносились ежемесячно за истекший период, что подтверждается представленными истцом квитанциями к оплате за период с января 2022 года по июнь 2023 года, а также чеками по операциям Сбербанк онлайн, подтверждением платежа ПАО Сбербанк за период с января 2022 года по июль 2023 года, и выпиской ПАО Сбербанк из истории операций по дебетовой карте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № ФИО1 произведена безналичная оплата услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., получатель ТСН «Фонтанка», что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Указанная сумма платежа из-за допущенной бухгалтером ТСН ошибки при учете поступивших оплат от собственников жилых помещений МКД была учтена в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг за период март ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ранее была ошибочно зачислена на лицевой счет однофамильца истца, а именно ФИО4

Ответчиком представлены расчет задолженностей по оплате за ЖКУ в ДД.ММ.ГГГГ и сверки помесячных начислений и оплат, согласно которым по лицевому счету № остаток задолженности ФИО1 за период январь ДД.ММ.ГГГГ года-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., за период январь ДД.ММ.ГГГГ года-июнь ДД.ММ.ГГГГ года составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., соответственно, итоговая сумма к оплате с учетом начислений за июль ДД.ММ.ГГГГ года и общим долгом составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. (ДД.ММ.ГГГГ руб. (начисления за июль ДД.ММ.ГГГГ года)).

Согласно Актам сверки взаимных расчетов задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущего ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Фонтанка» и ФИО1 <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к оплате начислено ДД.ММ.ГГГГ руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ руб., соответственно, задолженность в пользу ТСН составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Истцом представлен собственный расчет задолженности по оплате за ЖКУ в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер имеющейся у него задолженности ответчиком завышен на величину ДД.ММ.ГГГГ руб. (ДД.ММ.ГГГГ руб.).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с расчетом в указанных Актах сверки от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился и пояснил, что свои исковые требования о перерасчете суммы задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. считает удовлетворенными ответчиком и не поддерживает их, в связи с чем мировой судья верно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ТСН «Фонтанка» о перерасчете суммы задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том что квитанции оформляются ответчиком в ненадлежащем порядке, поскольку представленные сторонами квитанции соответствуют требованиям Приказа Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг».

Доводы истца о том, что не представлено стороной ответчика доказательств ошибочного зачисления денежных средств на лицевой счет иного собственника и возврата денежных средств на счет истца, являются несостоятельными, поскольку опровергаются, актами сверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ТСН перерасчет был произведен именно на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., при этом ФИО1 был повторно выставлен платежный документ за февраль 2022 года с указанием внесенной суммы оплаты ДД.ММ.ГГГГ руб.

Позиция истца о необходимости получения объяснений от бухгалтера, каким способом и были ли действительно переведены деньги (с ее слов на лицевой счет однофамильца) мировым судьей верно признаны несостоятельными, поскольку из представленного ответчиком ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСН в адрес собственника комнат № ФИО1 направлен ответ на обращение, согласно которому по вопросу ошибочного зачисления платежа, согласно которому внесенная истцом оплата в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. учтена в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг за период март ДД.ММ.ГГГГ года; отсутствие суммы оплаты в платежном документе за февраль вызвано бухгалтерской ошибкой при учете поступивших оплат от собственников жилых помещений МКД.

На основании изложенного, мировой судья установил, что действия ответчика по ошибочному зачислению платы за жилищно-коммунальные услуги на иной лицевой счет, а также указание в квитанции суммы задолженности в неверном размере не повлекли нарушения прав истца и каких-либо негативных для него последствий, поскольку ТСН «Фонтанка» за принудительным взысканием с истца суммы задолженности в суд не обращалось, перерасчет произведен истцу при обращении в ТСН «Фонтанка» с соответствующим заявлением, иных доказательств неоднократного обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о перерасчете в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                         О.А. Чуракова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2023 года.