Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-25/2022 (21-1535/2021;) от 07.12.2021

Дело № 21-25/2022 (21-1535/2021)

РЕШЕНИЕ

12.01.2022 г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу Мороза Дмитрия Николаевича на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.10.2021 года по делу №12-457/2021,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 03.04.2019 года №18810182190403057762 Мороз Дмитрий Николаевич (далее Мороз Д.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Мороз Д.Н. обжаловал его в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.10.2021 года по делу №12-457/2021 отказано в удовлетворении ходатайства Мороза Д.Н. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 03.04.2019 года №18810182190403057762.

Не согласившись с указанным определением, Мороз Д.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой проси отменить определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.10.2021 года по делу №12-457/2021, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 03.04.2019 года №18810182190403057762.

В судебных заседаниях 22.12.2021 года и 12.01.2022 года представитель МорозД.Н. настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 03.04.2019 года №18810182190403057762 сделан ошибочный вывод о наличии доказательств его получения, не смог предоставить сведения о дате получения его доверителем указанного постановления.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым, отказывая в удовлетворении ходатайства Мороза Д.Н. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 03.04.2019 года №18810182190403057762, исходила из того, что отсутствует уважительная причина пропуска срока его обжалования, поскольку обжалуемое постановление было направлено должностным лицом Морозу Д.Н. 05.04.2019 года по месту его регистрации в <адрес>, на адрес : <адрес>; и по данным почтового идентификатора Почты России №29580134728247 возвращено 17.05. 2019 года в связи с истечением срока хранения, в связи с чем срок его обжалования истек 27.05.2019 года.

Такие выводы судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым являются преждевременными исходя из следующего.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29580134728247 почтовое отправление 11.04.2019 года прибыло в место вручения, 11.04.2019 года осуществлена неудачная попытка вручения ввиду временного отсутствия адресата; 11.05.2019 года возвращено по иным обстоятельствам.

Согласно ч. 1 п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее Правила) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

В силу п.35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29580134728247 свидетельствует о том, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 03.04.2019 года №18810182190403057762 не было вручено Морозу Д.Н. про причине его отсутствия по адресу направления, а отметка в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29580134728247, согласно которой 21.05.2019 года истек срок хранения, касается истечения установленного срока хранения после возвращения указанного почтового отправления отправителю по обратному адресу в связи с его неполучением последним.

В силу изложенного материалы дела не свидетельствуют о том, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29580134728247 доказывает факт того, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 03.04.2019 года №18810182190403057762 было надлежащим образом доставлено Мороз Д.Н., но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, что опровергает вывод судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым о том, что срок обжалования указанного постановления истек 27.05.2019 года.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, заявитель должен представить доказательства осуществления им с необходимой степенью заботливости и осмотрительностью действий по добросовестному использованию принадлежащих ему процессуальных прав с целью защиты своих интересов и установлению истины, либо представить доказательства наличия объективных трудностей их своевременного использования.

Судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым верно установлено, что Мороз Д.Н. подал 15.07.2021 года жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 03.04.2019 года №18810182190403057762.

При этом материалы дела не содержат каких – либо сведений о том, когда им получено постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 03.04.2019 года №18810182190403057762, им также не представлены доказательства осуществления всех необходимых и возможных действий по соблюдению сроков обжалования указанного постановления, при добросовестном использовании принадлежащих ему процессуальных прав, а также доказательства наличия обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока, установленного ст.30.3КоАПРФ, для его обжалования.

Не были представлены такие сведения и в ходе рассмотрения жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.10.2021 года по делу №12-457/2021.

При таких обстоятельствах, определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.10.2021 года по делу №12-457/2021 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело направлению в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу Мороза Дмитрия Николаевича удовлетворить частично.

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.10.2021 года по делу №12-457/2021 отменить.

Дело по жалобе Мороза Дмитрия Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 03.04.2019 года №18810182190403057762, в отношении Мороз Дмитрия Николаевича по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока направить в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>