Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2022 ~ М-908/2022 от 05.04.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при помощнике судьи ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу нарушения его жилищных прав, в ходе которой установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира является собственностью Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>. В данном жилом помещении помимо ФИО2 зарегистрирован и проживает его сын - ответчик ФИО1, который злоупотребляет алкоголем, ведет паразитирующий образ жизни, не убирается в жилом помещении, захламляет квартиру бутылками, сигаретными окурками и другим мусором. Кроме того, ответчик препятствует ФИО2 пользованию жилым помещением, не позволяет выходить из своей комнаты, не пускает на кухню, поставил пломбы на кухонные ящики и двери, в связи с чем ФИО2 приходится готовить себе еду на плитке в комнате, в туалет ходить также в своей комнате в ведро. На поведение ответчика поступают жалобы от соседей. Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> выдано ФИО1 требование об обязании привести квартиру в надлежащее состояние. ФИО1 представляет угрозу жизни и здоровью ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ был избит ответчиком и доставлен в <данные изъяты> с ушибами, ссадинами мягких тканей головы, шеи, верхних и нижних конечностей. В связи с вышеизложенным прокурор <адрес> просит суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, категорически возражал против иска, пояснив, что алкоголем не злоупотребляет, трудоустроен, в квартире поддерживается порядок, производит оплату коммунальных платежей, напротив его отец ФИО2 употребляет алкоголь, в связи с чем возникают конфликты, готовить на плитке в комнате и ходить в туалет в ведро исключительно желание ФИО2, он, ответчик, не препятствует ему в пользовании квартирой. Ящики на кухне закрывает от отца ввиду того, что последний страдает клептоманией и совершает спонтанные кражи. Указанный иск вызван желанием сестры выселить его и отобрать квартиру.

Представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес> в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО10, действующая в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО5, ответчика ФИО1, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В судебном заседании установлено, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая статус муниципальной собственности.

Нанимателем спорной квартиры является ФИО2 Кроме него в квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО1, а также зарегистрированы третье лицо ФИО10 и ее несовершеннолетний сын ФИО6

Из пояснений старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу нарушения его жилищных прав, в ходе которой установлено, что в спорном жилом помещении помимо ФИО2 зарегистрирован и проживает его сын - ответчик ФИО1, который злоупотребляет алкоголем, не убирается в жилом помещении, захламляет квартиру бутылками, сигаретными окурками и другим мусором. Кроме того, ответчик препятствует ФИО2 пользованию жилым помещением, не позволяет выходить из своей комнаты, не пускает на кухню, поставил пломбы на кухонные ящики и двери, в связи с чем ФИО2 приходится готовить себе еду на плитке в комнате, в туалет ходить также в своей комнате в ведро. На поведение ответчика поступают жалобы от соседей. Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> выдано ФИО1 требование об обязании привести квартиру в надлежащее состояние. ФИО1 представляет угрозу жизни и здоровью ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ был избит ответчиком и доставлен в <данные изъяты> с ушибами, ссадинами мягких тканей головы, шеи, верхних и нижних конечностей.

Указанные факты подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7, показавшая, что ответчик ФИО1 приходится ей братом, периодически он отнимал у отца пенсию, поскольку долгое время на одном месте работы не удерживается, а как получит заработную плату, тратит ее на алкоголь. В квартире повесил замки и препятствует отцу пользоваться ванной, туалетом и кухней.

Свидетель ФИО8, являющаяся соседкой сторон, показала, что семья ФИО11 неблагополучная, ответчик является глубоко пьющим человеком, в квартире разводит антисанитарию, беспорядок, постоянно слышатся скандалы, конфликты, избивает своего отца, из квартиры громко доносится музыка, опасается, что ФИО1 может уснуть с сигаретой и возникнет пожар.

Жители <адрес> обращались к прокурору <адрес>, в администрацию <адрес> и обслуживающую организацию <данные изъяты> с просьбой принять меры к ФИО1, поскольку последний злоупотребляет спиртными напитками, превращает жилплощадь в помойку, разводит антисанитарию, избивает своего престарелого отца, ограничивает его бытовые условия.

В связи с коллективным обращением жителей указанного дома администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия), согласно которому ответчик в 30-дневный срок обязан привести квартиру в надлежащее санитарное состояние.

Из акта обследования <данные изъяты> следует, что <адрес> находится в удовлетворительном состоянии.

На учетах в <данные изъяты> <данные изъяты> истец ФИО2 и ответчик ФИО1 не состоят. Из представленных сведений диспансерного отделения <данные изъяты> следует, что ФИО1 обращался консультативно с предварительным диагнозом: Последствия поражения центральной нервной системы резидуального характера с расторможенным поведением и эписиндромомв анамнезе.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он трудоустроен, в квартире поддерживается порядок, производит оплату коммунальных платежей. Его отец ФИО2 употребляет алкоголь, в связи с чем между ними возникают конфликты, готовить на плитке в комнате и ходить в туалет в ведро исключительно желание ФИО2, он, ответчик, не препятствует ему в пользовании квартирой.

В судебном заседании судом обозрены представленные ответчиком квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращался в <данные изъяты> по <адрес> по факту распития ФИО2 спиртных напитков в квартире с друзьями и хулиганства. ФИО2 обращался в <данные изъяты> по <адрес> по факту нанесения побоев сыном.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> поступило сообщение из <данные изъяты> о том, что к ним обращался ФИО2 с ушибами мягких тканей головы, ушиба плеча слева.

По фактам указанных обращений после проведения разбирательств в возбуждении уголовного дела было отказано, сведений о привлечении ответчика к административной ответственности также не имеется.

Из изложенного следует, что поведение ответчика заслуживает критической оценки, вместе с тем истцом не представлено доказательств системности нарушений прав и интересов истца и соседей, неисполнения ответчиком предписания от ДД.ММ.ГГГГ и непринятия им соответствующих мер для устранения нарушений, изложенных в предписании, тогда как выселение из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения является крайней мерой ответственности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями поименованных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<адрес>, действующему в интересах ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о выселении отказать.

Предупредить ФИО1 о недопустимости с его стороны противоправного поведения в отношении ФИО2, а также нарушения его прав и законных интересов.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - (подпись)