Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2023 (2-7110/2022;) ~ М-3849/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1070/2023

УИД 24RS0041-01-2022-004827-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                  г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Евгении Григорьевны к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Родионова Е.Г. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, признании договора реструктуризации задолженности № 0714268893 незаключённым.

Требования мотивировала тем, что 24.10.2021 г. между ней и АО «Тинкофф Банк» заключен договор кредита № 0660087297, по условиям которого на счет карты У перечислены заемные денежные средства в размере 750000 руб.

Указывает, что в связи со смертью супруга и тяжелым материальным положением, 31.03.2022 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредитных каникулах, но ответчик предложил истице произвести реструктуризацию кредитной задолженности с целью уменьшения ежемесячного кредитного платежа.

Также указывает, что в истец вел с представителем ответчика переговоры в телефонном режиме и направлял документы на реструктуризацию кредиторской задолженности путем системы электронного документа оборота в «личном кабинете» на сайте ответчика.

11.04.2022 года ответчик одобрил реструктуризацию и указал, что заключил с истцом новый кредитный договор № 0714268893 и выпустил новую кредитную карту со сроком погашения кредита до 11.04.2029 года и ежемесячным минимальным платежом в размере 18300 рублей, привязанную к расчетному счету У.

05.05.2022 года истец обнаружила, что ответчик без ее согласия заключил новый кредитный договор и установил банковскую комиссию за произведенную реструктуризацию задолженности в размере 357757 рублей 84 копейки.

Ссылаясь на то, что согласие на заключение договора реструктуризации и взимания комиссии не давала, просит признать указанный договор незаключённым.

В судебном заседании представитель истца Зайцев Д.В. исковые требования поддержала с учетом уточнений, дополнив, что со стороны истца отсутствуют конклюдентные действия на заключение договора реструктуризации.

В судебное заседании представитель ответчика не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчик в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.10.2021 г. между Родионовой Е.Г.и АО «Тинкофф Банк» заключен договор кредита № 0660087297, по условиям которого на счет карты У перечислены заемные денежные средства в размере 750000 руб., на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке.

Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской по счету кредитной карты, что заемщиком неоднократно осуществлялись действия по снятию кредитных средств.

Из ответа на судебный запрос ответчика следует, что в связи с финансовыми затруднениями клиента банком были предложены льготные условия погашения сформировавшейся задолженности путем заключения договора реструктуризации задолженности. Указывают, что 04.05.2022 г. на основании полученного от клиента согласия выставлен заключительный счет по договору № 0660087297, в этот же день 04.05.2022 г. заключен договор реструктуризации задолженности У, при этом заключение договора реструктуризации осуществлялось с использованием аутентификационных данных клиента.

Из представленной выписки движения денежных средств следует, что 04.05.2022г. за перевод клинта на новый тарифный план начислена комиссия в размере 357757,84 руб., капитализирована задолженность в размере 657014,54 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что согласие на заключение договора реструктуризации не давала.

Как следует из представленной истцом переписки, она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредитных каникул. Далее видно, что оператор сообщил истцу номер нового договора реструктуризации 0714268893. При этом истец указывает, что кредитную карту не получала, не согласна с условиями реструктуризации и со списанием комиссии за перевод на новый тариф в размере 357757,84

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств ознакомления истца с условиями договора реструктуризации, а также наличие с ее стороны конклюдентных действий по согласию с предложенными условиями договора, суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании незаключенным договора реструктуризации задолженности № 0714268893.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования Родионовой Евгении Григорьевны к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать заключённый между Родионовой Евгении Григорьевны и АО «Тинькофф Банк» договор реструктуризации задолженности № 0714268893 незаключённым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий          Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023г.