Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8290/2023 ~ М-6605/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-8290/2023

УИД 65RS0001-01-2023-009587-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                                                       город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием ответчика ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

    у с т а н о в и л:

26 октября 2023 года истец акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 23 сентября 2019 года между истцом, как кредитором, и ФИО, как заемщиком, заключен кредитный договор №-ПБ-042/2008/19, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 672 300 рублей сроком до 13 сентября 2026 года с уплатой 9% годовых. Истец исполнил обязательства по выдаче кредита путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 26 сентября 2023 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 983 865 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 555 423 рубля 88 копеек, 426 815 рублей 87 копеек – пени за просрочку возврата основного долга и 1626 рублей 22 копейки – пени за просрочку возврата процентов. В связи с чем, АО «Газпромбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор от 23 сентября 2019 года№ взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 983 865 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 038 рублей 66 копеек, а также пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 27 сентября 2023 года по дату расторжения договора.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласился частично, подтвердил заключение кредитного договора и получение заемных денежных средств, возражал по заявленному истцом размеру пени, полагает его чрезмерным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 23 сентября 2019 года между АО «Газпромбанк», как кредитором, и ФИО, как заемщиком, заключен кредитный договор №-ПБ-042/2008/19, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 672 300 рублей на срок до 13 сентября 2026 года под 9% годовых (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами 14 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания Заемщиком настоящих Индивидуальных условий составляет 10 911 рублей.

На основании п.12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере:

- 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательства по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате.

Исполнение Банком обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой 23 сентября 2019 года на счет ФИО зачислены денежные средства в размере 672 300 рублей.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ с момента передачи истцом суммы кредита Заемщику данный кредитный договор считается заключенным.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что с ноября 2019 года ответчик допустил просрочку исполнения кредитных обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26 сентября 2023 года составляет 983 865 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 555 423 рубля 88 копеек, 426 815 рублей 87 копеек – пени за просрочку возврата основного долга и 1626 рублей 22 копейки – пени за просрочку возврата процентов..

Данный расчет задолженности, проверен судом, является арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

В свою очередь, согласно положениям ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Также согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Таким образом, начисление неустойки за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года является неправомерным.

В связи с чем, размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года составит 102 197 рублей 99 копеек (555 423,88 рублей ? 184 дня ? 0.1%), в связи с чем, суд находит правомерным размер пени в сумме 261 604 рубля 65 копеек, из которых за период с 11 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года 61 652 рубля 05 копеек (555 423,88 ? 111 ? 0.1%) и за период с 02 октября 2022 года по 26 сентября 2023 года 199 952 рубля 60 копеек (555 423,88 ? 360 ? 0.1%).

При этом суд находит исчисленную Банком неустойку за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в сумме 261 604 рубля 65 копеек несоразмерной нарушенному обязательству в размере 555 423 рубля 88 копеек (основной долг и проценты), что составляет более 47%, в связи с чем, с учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства снижает заявленную Банком неустойку до 150 000 рублей.

Размер пени за просрочку уплаты процентов за период с 14 апреля 2021 года по 10 декабря 2021 года в сумме 1626 рублей 22 копейки суд находит правомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 707 050 рублей 10 копеек (555 423 рубля 88 копеек + 150 000 рублей + 1626 рублей 22 копейки).

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку сроки исполнения, являющиеся существенным условием соглашения, нарушены ответчиком, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора от 23 сентября 2019 года № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В этой связи также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 сентября 2023 года по дату вступления решения в законную силу, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 555 423 рубля 88 копеек по дату расторжения договора, а именно – дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 10 849 рублей 20 копеек за требование имущественного характера при цене иска в сумме 818 654 рубля 75 копеек (555 423,88 + 261 604,65 + 1626,22) и за требование неимущественного характера в сумме 6000 рублей, всего 16 849 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23 сентября 2019 года между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО.

    Взыскать с ФИО (№) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (№) задолженность по кредитному договору от 23 сентября 2019 года № в размере 707 050 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 849 рублей 20 копеек, всего 723 899 рублей 30 копеек.

    Взыскать с ФИО (№ в пользу акционерного общества «Газпромбанк» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 23 сентября 2019 года № по ставке в размере 0,1% в день за период с 27 сентября 2023 года по дату вступления решения в законную силу, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 555 423 рубля 88 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий судья                                                        Э.В. Ли

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья                                                        Э.В. Ли