Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4691/2022 (2-14949/2021;) ~ М-12341/2021 от 21.12.2021

Дело №2-4691/2022

24RS0048-01-2021-019764-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенюкова В.Н, к Кузнецову К.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенюков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.4-5) к Кузнецову К.В. требуя взыскать с последнего в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 982,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819,47 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком посредством видеочата в <данные изъяты> были проведены переговоры о возможности заключения договора между сторонами и реализации дальнейшего сотрудничества в рамках данного договора. В ходе разговора ответчик заверил истца о необходимости скорейшего внесения предоплаты до заключения договора между сторонами, после чего он якобы приступит к работам/услугам, согласованные со ним. В указанный день в счет предоплаты за работы/услуги, которые ответчик обязался выполнить в будущем, истцом была перечислена денежная сумма в размере 49 000 рублей путем перевода с карты № на карту ответчика №, которая привязана к р/с №. Вместе с тем, существенные условия возможного договора (предмет, сроки, окончательная стоимость работ/услуг) сторонами должным образом согласованы не были, договор фактически заключен не был, никакие работы/услуги ответчиком не производились, результаты работ/услуг в итоге мне переданы не были, что указывает на то, что ответчик, получив от меня 49 000 рублей, мошенническим образом неосновательно обогатился, что является недопустимым. Ответчик игнорировал его устные требования о возврате денежных средств. Незамедлительно в указанный день он обратился в адрес ФИО8 по факту мошеннических действий со стороны ответчика, введения истца в заблуждение, которое было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был уведомлен. По его заявлению в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, таким образом, ответчик без установленных законом или сделкой оснований сберег имущество за счет истца, а именно, денежные средства в размере 49 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия о возврате денежных средств, которая им так и не была получена, срок хранения корреспонденции истек. Денежные средства до настоящего момента возвращены не были, в связи, с чем вынужден, обратится в суд с исковым заявлением с целью защиты своего нарушенного права.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.33, 127, 141), дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему за консультацией путем электронной почты и мессенджера обратился некто «В из <адрес>». С его слов он хотел зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и работать в сфере полиграфии и изготовление сайтов, так как он по образованию архитектор. Мужчина попросил его проконсультировать его в сфере гражданского права – процедуры регистрации ИП, составления договоров, поиска контрагентов и рекламы. Я предупредил его, что консультации платные. Он согласился выплатить мне за мою работу 35 000 рублей. Ответчик ознакомил его с принципами регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с набором документов, которые ему необходимо собрать и подготовил ему образцы договоров и рекламных объявлений для ведения его бизнеса. Поскольку, с его слов, он этим собрался заняться впервые, он порекомендовал ему пройти регистрацию в налоговой и в банках не в режиме «<данные изъяты>», а лично обратится в офисы организаций по месту жительства. Пока ответчик готовил документы, мужчина клятвенно заверил, что зарегистрируется в качестве ИП и откроет счета. Однако ни через две недели, ни через месяц мужчина этого не сделал, сославшись на сильную занятость. Оплатить мои услуги отказался, сообщив, что у него нет денег, и он будет их искать. Взамен он предложил организовать для меня сайт с его услугами, он – отказался. После чего мужчина перестал звонить и писать примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ. Летом, в ДД.ММ.ГГГГ «В из <адрес>» вновь обратился к нему за консультацией, но уже с вопросом открытия Общества с ограниченной ответственностью с такими видами деятельности как «строительство и ремонт», «грузоперевозки», заверив, что он разбирается и в этом. Ответчик напомнил ему, что он не расплатился за прошлую работу. Мужчина заверил, что «<данные изъяты>», и, как только он проконсультирует его с организацией и открытием ООО, а так же по вопросам поиска контрагентов и рекламы, он непременно со мной расплатится сразу за прошлую работу и за ту, которую проделаю для него сейчас. На этом мы сговорились, что он выплатит мне 70 000 рублей. После чего ответчик приступил к работе. Однако в течение двух последующих недель история повторилась – сославшись на сильную занятость, мужчина в течение последующего неоднократно опаздывал на консультации в оговоренное время, ни разу не обратился в налоговую, банк для регистрации предприятия и открытию счетов. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ во время одной из консультаций «В из <адрес>» позвонил и сообщил, что не хочет открывать ООО, поскольку у него какие то «проблемы». Вместо этого он предложил изготовить для меня сайт, с помощью которого он расплатится со мной, а часть денег за изготовление сайта заплачу ему я, так как этот процесс стоит порядка 100 000 рублей. Ответчик опять отказался и поинтересовался когда получу оплату за свою работу. Открывать или не нет свой бизнес, идти в соответствующие для этого структуры или нет – это его дело, я же впустую трачу свое время на теперь уже бесплатные консультации и подготовку документов для «его бизнеса» и хочу, в конце концов, получить оплату за свою работу. После этого мужчина нервно сообщил мне, что «платить, не намерен, я плохой юрист, и он хочет обратиться за помощью к другим, более квалифицированным специалистам». После этого разговора я посоветовал ему больше никогда ко мне не обращаться и не беспокоить «пустыми звонками и переписками». Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, мужчина вновь созвонился со мной с помощью мессенджера. Я напомнил ему, что «бесплатно я не работаю и общаться с ним не намерен в принципе». Он заверил меня, что осознал свою ошибку, что раскаивается и расплатится до конца года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ мужчина выслал мне 49 000 рублей со счета «индивидуального предпринимателя», остальные деньги обещал выслать позднее. Так же он мне сообщил, что на самом деле он меня обманул – он не из <адрес>, а из <адрес>, у него уже есть ИП. Просто у него «по ИП возникли кое, какие трудности с налоговой и долги». По этой причине он испытывает сильную нервозность и попросит меня «срочно решить его вопросы с задолженностью перед контрагентами и налоговой <адрес>». Так как это был конец года, предпраздничные дни, ответчик предупредил его, что сейчас не имеет смысла что-либо делать, и предложил ему подготовить пакет всех имеющихся у него документов по его проблемам, адреса и телефоны тех учреждений, с которыми у него возникли неприятности. Его вопросами мы займемся после «<данные изъяты>». На этом мы и сговорились. ДД.ММ.ГГГГ, я приступил к работе после «<данные изъяты> и включил мессенджер, я увидел от него множество сообщений, поступивших за период праздников. В них содержались: хамство, оскорбления, угрозы в мой адрес. Сообщения были отправлены примерно ДД.ММ.ГГГГ Прочтя все «это», я написал ему, что работать с ним больше не хочу, порекомендовал меня больше не беспокоить и удалил всю переписку. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ко мне домой прибыла группа оперативных работников УВД <адрес> с обыском. В соответствии с предоставленными мне документами и объяснениями следовало, что некто Гребенюк В.Н., написал на меня заявление в полицию, в котором указал, что он – Гребенюк В.Н. – пытался продать мне несуществующий сайт Налоговой инспекции <адрес> стоимостью 52 000 рублей, и я якобы обещал этот сайт у него купить. Я дал сотрудникам УВД <адрес> все те же самые объяснения, что и сейчас. О дальнейшей судьбе данного дела мне не известно. На основании вышеизложенного у меня есть основания полагать, что некто «В из <адрес>», Гребенюк В.Н. и Гребенюков В.Н, – одно и тоже лицо.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения (л.д.31), которое последним получено, что подтверждается его подписью на почтовому уведомлении (л.д.152), в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело, доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гребенюков В.Н. перевел с лицевого счета № на номер счета № денежные средства в размере 49 000 рублей принадлежащий Кузнецову К.В., что подтверждается, в том числе выписками по счету ФИО11 ФИО12 (л.д.10, 39-41

Согласно объяснений Гребенюкова В.Н. содержащееся в материалах уголовного дела № возбужденного по ч.2 ст.159 УК РФ УМВД России по <адрес>, производство по которому приостановлено в связи с не установлением лица. Подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, он является индивидуальным предпринимателем в сфере интернет услуг, разрабатывает сайты, а также имеет интернет-магазин детской одежды. ДД.ММ.ГГГГ зашел на сайт Телеграмм, где появилась ссылка на сайт скайпа, по которой перешел в скайп и связался с мужчиной. В ходе разговора он пояснил, что необходимо совершить фиктивную сделку, а именно произвести сделку по изготовлению сайта на сумму 52 000 рублей. После переговоров, мной было переведено 49 000 рублей, вторая сторона обещала направить проект договора (л.д.103-105).

Согласно переписке представленной истцом, между сторонами велись переговоры, истец не ошибочно перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика (л.д.50-51).

В силу п.7 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 и ст.1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Стороной истца не представлено доказательств того, что в связи с проведением улучшений помещений стоимость имущества увеличилась.

Закон исключает возможность удовлетворения требований о возврате неосновательного обогащения, переданного во исполнение несуществующего обязательства, если сам приобретатель докажет факт существования одного из обстоятельств: лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, лицо, требующее возврата имущества, предоставило имущество в целях благотворительности.

Если предоставивший имущество знал об отсутствии своей к тому обязанности и осуществил передачу имущества с осознанием отсутствия обязательства перед приобретателем, добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), то такое имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Важно, что в данном случае субъективное отношение потерпевшего к передаче имущества в момент такой передачи законодатель выделяет в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию и исследованию судом. В данном случае законодатель указывает лишь на то, что для применения п.4 ст.1109 ГК РФ необходимо, чтобы потерпевший знал об отсутствии обязательства. Этот факт также свидетельствует о том, что данная норма подлежит применению, если передача денежных средств или имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. Законодатель квалифицирует описанное гражданское правоотношение как договор оказания услуг.

Изложенное, фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что переводя денежные средства, являясь индивидуальным предпринимателем, совершил перевод денежных средств с целью оплаты услуг которые должен был оказать ответчик. При этом истец и ответчик, утверждают, что обе стороны пропали со связи. И предмет договора установить не представляется возможным, при этом ответчик утверждает, что готов продолжить работу, в случае согласования условий.

Принимая во внимание, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абз.1 п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2), таким образом, суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушение прав со стороны ответчика.

Из пояснений истца данные в отделе полиции, следует, что он хотел создать фиктивный сайт, что неоднократно связывался с ответчиком с целью получения помощи в той или иной сфере, что денежные средства были перечислены не по ошибке, а за оказанные услуги, в связи с чем стороны не лишены возможности документального оформления своих правоотношений, тем более истец является индивидуальным предпринимателем, то есть занимается предпринимательской деятельностью, которая представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой – систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенюкова В.Н, к Кузнецову К.В. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.