Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1858/2022 ~ М-1650/2022 от 18.08.2022

УИД 68RS0008-01-2022-002186-76

№2-1858/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой Наталии Александровны к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лоскутова Н.А. обратилась в суд с первоначальным иском к АО «СОГАЗ», в котором просила заменить форму возмещения по ОСАГО с восстановительного ремонта на страховое возмещение согласно ст.15 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» и взыскать со страховщика страховую выплату, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

13.09.2022г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 111950 руб., неустойку в размере 88440,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании от представителя ответчика Рахуба Е.В. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец с заявленными в уточненном иске требованиями к финансовому уполномоченному не обращался, а обращение касалось только оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Истец Лоскутова Н.А., представитель истца по устному ходатайству Мигловец С.А. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец руководствуется не нормами Закона «Об ОСАГО», а ст.397 ГК РФ, поскольку ответчиком не исполнена его обязанность по восстановительному ремонту автомобиля, а также обязанность по исполнению решения финансового уполномоченного.

Третье лицо ИП Буйнов И.М. оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. №*** от ***. требование Лоскутовой Н.А. к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по договору ОСАГО удовлетворено. АО «СОГАЗ» обязано организовать и оплатить ремонтные работы транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, соответствующим требованиям и кретериям, установленным положениями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020г., следует, что в соответствии c частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых Законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку требования истца, заявленные финансовому уполномоченному, касались только выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем ходатайство представителя ответчика ОА «СОГАЗ» Рахуба Е.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.

Довод представителя истца Мигловец С.А. о применении к данным правоотношениям ст.397 ГК РФ не основан на нормах права, поскольку согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи25 Закона о финансовом уполномоченном).

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Исковое заявление Лоскутовой Наталии Александровны к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н.В. Бабкина