Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2023 от 01.03.2023

Дело № 11-79/2023                                                          Мировой судья судебного

                                                               участка № 151 Санкт-Петербурга                                            Даричева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               6 апреля 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Выборовой Оксаны Игоревны на определение мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Выборовой Оксаны Игоревны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» отказано в удовлетворении исковых требований к Выборовой О.И., Выборову М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

Выборова О.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 года Выборовой О.И. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В частной жалобе Выборова О.И. просит определение мирового судьи судебного участка № 151 от 27 декабря 2022 года отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отказывая Выборовой О.И. в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что представленный ответчиком договор от 11 мая 2022 года заключен до подачи иска в суд, доверенность от имени ответчика на представителя не представлена, кроме того, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года удовлетворено заявление Выборова М.В. о взыскании судебных расходов.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком Выборовой О.И. представлен договор на оказание юридические услуг от 11 мая 2022 года, заключенный с Бобковым С.В.

Исковое заявление ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» поступило в суд 20 июля 2022 года.

При этом, согласно пункту 1 договора от 11 мая 2022 года, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику по гражданскому делу № 2-1319/2022-151, находящемуся в производстве мирового судья судебного участка № 151 Санкт-Петербурга по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Выборову М.В., Выборовой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 августа 2020 года по 31 августа 201 года в размере 15 886,78 руб.

Таким образом, исходя из предмета договора на оказание юридических услуг, явно следует, что в дате 11 мая 2022 года допущена опечатка.

При рассмотрении заявления Выборовой О.Н. о взыскании судебных расходов на основании договора от 11 мая 2022 года, суд не предложил стороне ответчика представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом имеющихся недостатков представленного суду договора на оказание юридических услуг от 11 мая 2022 года.

В частной жалобе ответчик Выборова О.И. указала, что в действительности договор был заключен 11 августа 2022 года, однако в тексте договора в части указания даты 11 мая 2022 года была допущена опечатка.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя Бобкова С.В. подтверждается также распиской от 29 сентября 2022 года, актом о выполнении работ по договору от 29 сентября 2022 года, представитель Бобков С.В. представлял интересы ответчика Выборовой О.И.

То обстоятельство, то в пользу ответчика Выборова М.В. судом уже были взысканы расходы на оплату услуг представителя, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления Выборовой О.И., поскольку каждый из ответчиков в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вести дело в суде через представителей.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявления Выборовой О.И. у суда первой инстанции не имелось.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя ответчика Выборовой О.И., суд, учитывая цену иска, объем работы, выполненной представителем ответчика, сложность рассматриваемого дела и время, затраченное на его подготовку, участие представителя в судебном заседании, возражения истца относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная ответчиком сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является чрезмерной и подлежит снижению до 5000 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 27 декабря 2022 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, и взыскании с истца в пользу ответчика Выборовой О.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 151 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░