Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2022 (2-6599/2021;) ~ М-6914/2021 от 07.12.2021

            Дело №2-537/22

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

            28 января 2022 года                                                              г. Сергиев Посад, М.О.

        Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Морозовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Морозовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

        В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Морозовой Е.Е. был заключен договор займа №, по условиям которого Морозовой Е.Е. предоставлен займ в сумме 25 000 руб., подлежащий возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 273,750 % годовых. В случае просрочки платежа заемщик уплачивает штраф в размере 20 % годовых на сумму основного долга, проценты продолжают начисляться.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 746,12 руб., из которых: просроченный основной долг – 14 358,21 руб., проценты – 28 716,42 руб., штраф – 8 421,49 руб., комиссия 1 250 руб. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782,38 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

        Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Морозова Е.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Поскольку вступившим в законную силу решением суда она признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, просила суд в удовлетворении иска отказать.

        Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

            Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

            Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

            В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

            Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

            Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.Е. признана несостоятельной ( банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Морозовой Е.Е., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

            Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства ответчика по уплате долга по договору займа возникли до признания гражданина банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу, что обязательства Морозовой Е.Е., вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ требований о возмещении судебных расходов подлежат отклонению.

        Руководствуясь ст.ст. 307, 407 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Морозовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022    года

        Председательствующий судья                                                     Л.В. Сергеева