Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2024 (1-252/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-14/2024

83RS0001-01-2023-001600-73

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                    11 января 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В.,

подсудимого Бобрикова Ю.П.,

защитника – адвоката Рочевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бобрикова Юлиана Петровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Бобриков Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бобриков Ю.П. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> <адрес>, увидел мотоцикл с коляской марки «УРАЛ» без государственного регистрационного знака, осмотрев который, обнаружил в багажном отсеке указанного мотоцикла аккумуляторную батарею фирмы «АКОМ +EFB», емкостью 65Ач, которую решил похитить. Далее, Бобриков Ю.П. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, из багажного отсека коляски вышеуказанного мотоцикла, припаркованного около дома по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею фирмы «АКОМ +EFB», емкостью 65Ач, стоимостью 9000 рублей. После чего Бобриков Ю.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бобриков Ю.П. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, и выражает своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Бобриков Ю.П., относится к преступлениям средней тяжести.

С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Бобрикову Ю.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Бобрикова Ю.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Бобриков Ю.П. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бобриков Ю.П. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, доход имеет от временных заработков, холост, детей на иждивении не имеет, состоит на учёте у врача – нарколога, у врача психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, выразившуюся в даче письменного объяснения, изобличающего себя в совершении преступления.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

В обвинительном заключении указано, что обстоятельством, смягчающим наказание, может быть признано - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, суд, проверив материалы дела, не находит подтверждения данному обстоятельству.

Также, вопреки доводам стороны защиты, суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах дела.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также то, что подсудимый суду показал, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на него при совершении им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное Бобрикову Ю.П. наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому Бобрикову Ю.П. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособного возраста, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мотоцикл с коляской марки «УРАЛ» и аккумуляторную батарею фирмы «АКОМ +EFB», емкостью 65Ач, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу следует оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 12475 рублей 20 копеек (л.д. 146) и в суде - в размере 15143 рубля 20 копеек, а всего 27618 рублей 40 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бобрикова Юлиана Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) ИНН 8300003448, КПП 298301001, расчетный счет 03100643000000012400 в отделении Архангельск г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11851000, КБК 18811603121010000140, УИН №, назначение платежа - оплата штрафа.

Меру пресечения в отношении Бобрикова Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мотоцикл с коляской марки «УРАЛ» и аккумуляторную батарею фирмы «АКОМ +EFB», емкостью 65Ач, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание Бобрикову Ю.П. юридической помощи в размере 27618 рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий               <данные изъяты>

<данные изъяты>                                    М.А. Шитиков