Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2023 ~ М-1329/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-3076/2023

21RS0025-01-2023-001661-71                                    

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Короб И.М. к Журавлева М.С. о пресечении действий, нарушающих исключительные и личные неимущественные права автора, о взыскании компенсаций, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Короб И.М. (далее – истец) обратилась в суд с иском Журавлевой М.С. (далее – ответчик) о пресечении действий, нарушающих исключительные и личные неимущественные права автора, о взыскании компенсаций 500 000,00 руб., судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

Истец является обладателем авторских прав на онлайн курс «Система HITCH» (Система HITCH — авторский тренерский курс Ирины Короб (missiris.ru). В сети Интернет размещена публичная оферта на оказание истцом услуг по обучению на курсе в рамках дополнительного образования с определением стоимости программы «Система HITCH» с заочной формой обучения в размере 159 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о незаконном использовании и распространении ответчиком онлайн курса «Система HITCH» в мессенджере WhatsApp, используя абонентский номер телефона +№.

В ходе «контрольной покупки», состоящей в переговорах в мессенджере WhatsApp, ответчиком истцу реализован онлайн курс «Система HITCH» за 2 500,00 руб. Незаконно реализованный курс содержит логотип принадлежности онлайн курса «Система HITCH» индивидуальному предпринимателю Короб И.М.

Между истцом и ответчиком отсутствуют отношения, подтверждающие уполномочивание истцом ответчику на реализацию онлайн курса «Система HITCH», в том числе по явно заниженной цене.

Истцом ответчику не предоставлено право на результат интеллектуальной деятельности; ответчик не имеет договорных отношений на использование произведения изобразительного искусства, и им не представлены доказательства на право использования результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, когда такое допускается Гражданским кодексом.

Товары, реализованные ответчиком, истцом и (или) третьими лицами с согласия истца не вводились в гражданский оборот.

Истец, ссылаясь на требования статьи 1225, 1226, 1300, 1301 ГК Российской Федерации, согласно которой результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, рисунки;

- статьи 1229 ГК РФ, согласно которой правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом;

- статьи 1252 ГК РФ, предусматривающей защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, и их осуществление, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право, на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса, и с учетом невозможности определить, сколько экземпляров ответчиком незаконно реализовано, определил компенсацию 100 000,00 руб.; размер компенсации за нарушение исключительного и авторского права в размере 400 000,00 руб. и просил взыскать с ответчика всего 500 000,00 руб. с запретом ответчику использование, распространение онлайн курса «Система HITCH» (авторского тренерского курса Ирины Короб (missiris.ru) посредством мессенджера WhatsApр и другими способами, в т.ч. с помощью использования сети «Интернет».

Истец о времени и месте судебного рассмотрения извещен по адресу, указанному в иске, и по месту нахождения представителя, что нашло подтверждение распиской о вручении судебного извещения, Суд причину неявки представителя истца, необеспечение истцом явки представителя признает неуважительной.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещена о месте и времени судебного процесса надлежащим образом по адресу, указанному в иске, в суд не явилась, уклонилась от получения судебного извещения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого и другого договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав индивидуального предпринимателя Короб И.М. на результат интеллектуальной деятельности - онлайн курс «Система HITCH» в Российской Федерации применяется часть четвертая ГК РФ, регулирующая правоотношения в области интеллектуальной собственности.

Истцом суду представлены надлежащие доказательства принадлежности прав на произведение онлайн курса «Система HITCH», которые подтверждены соответствующими документам о регистрации прав на интеллектуальную собственность: товарный знак «PERMANENT MAKEUP «MISSIRIS» я люблю глазами», онлайн курса «Система HITCH» с размещением в сети Интернет публичной оферты на оказание истцом услуг по обучению на курсе в рамках дополнительного образования с определением стоимости программы «Система HITCH» с заочной формой обучения в размере 159 000,00 руб.

Согласно доводам иска, истцом ответчику не предоставлено право на результат интеллектуальной деятельности; ответчик не имеет договорных отношений на использование онлайн курса, и им не представлены доказательства на право использования результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, когда такое допускается Гражданским кодексом.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Истцом заявлено и ответчиком не опровергнуто приобретение стороной истца ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в ходе «контрольной покупки», состоящей их переговорах в мессенджере WhatsApp по абонентскому номеру телефона +№, онлайн курса «Система HITCH» за 2 500,00 руб. Из представленных доказательств усматривается отражение ответчиком в переписке о принадлежности онлайн курса «Система HITCH» индивидуальному предпринимателю Короб И.М., логотипа (товарного знака «PERMANENT MAKEUP»). Но вопрос: «Есть Ирина короб тренерский?» абонент номера телефона +№ ответил утвердительно: «Да. Могу. Прислать программу».

На вопрос о стоимости программы абонент номера телефона +№ ответил: «4 000. Но могу отдать за 2 500. Устроит?».

На предложение стороны истца о 50 % переводе абонент номера телефона +№ ответил согласием: «Да».

Также через мессенджер WhatsApp абоненту номера телефона +№ направлена копия чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 1 250,00 руб. на имя Мария Сергеевна Ж. (номер телефона получателя +№, номер карты получателя **** 6887) от отправителя «Алёна Сергеевна Ч.» (счёт отправителя **** 6265).

ООО «Т2 Мобайл» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердило о предоставлении Журавлевой М.С. абонентского номера телефона +№ (л.д. 55).

Проверив доводы стороны истца о компенсации за нарушение исключительного и авторского права с учетом невозможности определить, сколько экземпляров ответчиком незаконно реализовано, в размере 100 000,00 руб., а также в размере 400 000,00 руб. и всего 500 000,00 руб. суд приходит к следующему.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

На основании изложенного суд находит, что истцом на законных основаниях в соответствии со статьей 1252 (п.п. 2, 3 ч.1) ГК РФ заявлены требования о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

- и о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

Указанная гражданско-правовая ответственность ответчика наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

В силу требований части 3 ст. 1252 ГК РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Суд, с учетом представленных доказательств, находит, что истцом доказан один факт нарушения ответчиком исключительных, принадлежащих истцу прав.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

В силу части 3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как установлено судом, истцом суду представлены доказательства одного факта нарушения ответчиком исключительных, принадлежащих истцу прав – реализации истцу в ходе «контрольной покупки» ДД.ММ.ГГГГ онлайн курса «Система HITCH» за 2 500,00 руб. при указанной на сайте http/missiris.ru стоимости 159 000,00 руб.

Вследствие чего суд удовлетворяет требование о запрете Журавлевой М.С. на использование, распространение онлайн курса «Система HITCH» (авторского тренерского курса Ирины Короб (missiris.ru) посредством мессенджера WhatsApр и другими способами, в т.ч. с помощью использования сети «Интернет».

Суд, с учетом заявленных требований компенсацию рассчитывает на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, всего пределах заявленных требований 100 000,00 руб.

Ввиду непредставления истцом доказательства об ином нарушении исключительных прав о продаже онлайн курса «Система HITCH», в пределах заявленных требований о возмещении компенсации за нарушение исключительных прав о продаже только онлайн курса «Система HITCH» отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в остальной части.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению их нарушенных прав.

Учитывая, что ответчиком допущено 15 нарушений исключительных прав истца, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика компенсации в пользу истца за каждый факт нарушения исключительных прав истца, то есть за каждый размещенный на товаре объект, поскольку торговля контрафактом нанесла репутационный убыток истцу, ввиду того что контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом

Суд, удовлетворяя иск, принял во внимание разъяснения, данные в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения в сумме 100 000,00 руб., согласившись с расчетом истца, произведенным исходя из 1 объектав авторских прав, неправомерно использованных ответчиком; размера компенсации за каждый результата интеллектуальной деятельности 100 000,00 руб. Указанный размер компенсации соответствует заявленному требованию, принципу разумности и справедливости, а также отвечающему последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, не усматривая оснований для снижения названного размера компенсации.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков на приобретение онлайн курс «Система HITCH» 2 500,00 руб.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства несения такого убытка самим истцом.

Согласно представленных суду доказательств, в представленной переписке в мессенджере WhatsApp направление на номер телефона +№ копия чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 1 250,00 руб. на имя Мария Сергеевна Ж. (номер телефона получателя +№, номер карты получателя **** 6887) от отправителя «Алёна Сергеевна Ч.» (счёт отправителя **** 6265).

Доказательства возмещения истцом, индивидуальным предпринимателем Короб И.М., покупателю Алёне Сергеевне Ч., расходов 2 500,00 руб. на приобретение онлайн курса не представлены.

Более того, суду не представлены доказательства о несении расходов 2 500,00 руб. истцом, с последующим возмещение истцом иным лицом, в том числе Алёне Сергеевне Ч., таких расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: судебные расходы на оплату государственной пошлины 3 500,00 руб. пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

запретить Журавлева М.С. использование, распространение онлайн курса «Система HITCH» (авторского тренерского курса Ирины Короб (missiris.ru) посредством мессенджера WhatsApр и другими способами, в т.ч. с помощью использования сети «Интернет».

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Короб И.М. (ИНН №, паспорт №, код подразделения №) с Журавлева М.С. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, код подразделения №) компенсацию за нарушение исключительных прав обучающего курса 100 000,00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 3 500,00 руб., отказав в иске о взыскании убытков на приобретение произведение изобразительного искусства 2 500,00 руб., компенсации, судебных расходов в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ