Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-603/2023 от 25.07.2023

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                              14.12.2023 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Иващенко А.В.,

подсудимой Костромитиной О.Н.,

защитника Кропотовой Н.В.,

при секретаре Бебешко В.В., помощнике Груманцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

Костромитина О.Н., <данные изъяты>, судима:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (2 эп.) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила два мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.45 часов Костромитина О.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес> будучи привлеченной постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила:

одну упаковку сыра «Романовский Маасдам» массой 180 г, стоимостью 110,91 рубля,

две упаковки сыра «Романовский Фермерский» массой 180 г, стоимостью 93,64 рубля каждая, на сумму 187,28 рубля, с которыми скрылась с места происшествия, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 298,19 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10.35 часов Костромитина О.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, будучи привлеченной постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила четыре плитки шоколада «MILKA молочный шоколад с молочной и карамельной начинками с обжаренным цельным фундуком» массой 300 г стоимостью 174,75 рубля каждая на общую сумму 699 рублей, с которыми скрылась с места происшествия, распорядилась имм по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, поддержала ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которым обвиняется подсудимая, наказание не превышает пяти лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Костромитиной О.Н. следует квалифицировать по двум эпизодам ст. 158.1 УК РФ как мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденной и на условия жизни семьи последней, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые являются умышленными и относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая вину в преступлениях признала, раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что после совершения преступлений Костромитина О.Н., вину в них признала, рассказала о совершенных деяниях №) обстоятельствах, способах совершения, местах реализации похищенного, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств по каждому эпизоду явки с повинной, активные способствования раскрытию и расследованию преступлений. Неоформление при этом сотрудниками правоохранительных органов протокола явки с повинной, по мнению суда, не может влиять на право подсудимой на признание наличия по делу соответствующего смягчающего наказание обстоятельства и свидетельствовать об отсутствии для этого оснований.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костромитиной О.Н., суд учитывает по каждому эпизоду в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, явки с повинной, активные способствования раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признания вины, раскаяния в содеянном, <данные изъяты>, извинения перед представителями потерпевших, намерения возместить причиненные ущербы, то, что подсудимая удовлетворительно характеризуется, осуществляет деятельность рабочей по найму, состояние здоровья последней и ее близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Костромитиной О.Н. предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих, характера деяния, того, что подсудимая совершила два преступления небольшой тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, освобождения от ответственности, поскольку таких условий по делу не установлено, и полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно при определении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Исходя из вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, с учетом личности виновной, целей и задач наказания, направленных на исправление осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, признания последней своей вины, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного ею преступления, являются исключительными, и в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ возможно ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костромитину О.Н. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание по:

ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде четырех месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на четыре месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной десяти процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде четырех месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на четыре месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной десяти процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Костромитиной О.Н. к отбытию пять месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной десяти процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной Костромитиной О.Н. ей надлежит самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания принудительных работ осужденной Костромитиной О.Н. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить Костромитиной О.Н., что в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить взыскать в его пользу с Костромитиной О.Н. в возмещение ущерба 298 (двести девяносто восемь) рублей 19 копеек.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить взыскать в его пользу с Костромитиной О.Н. в возмещение ущерба 699 (шестьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диски, счета-фактуры хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденной право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      И.В. Каргаполов