Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-822/2023;) ~ М-664/2023 от 01.08.2023

    Дело № 2-13/2024 (2-822/2023;)

    УИД: 23RS0049-01-2023-000974-34

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                                                   09 января 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Гулова А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя – главы КФХ Бугаева Константина Павловича к Ежик Тамаре Николаевне и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился ИП глава КФХ Бугаев К.П. с исковым заявлением к Ежик Т.Н. и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, в котором просил исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части устранения пересечения границ обособленного земельного участка с КН № с земельным участком с КН № путем утверждения каталога координат характерных точек, согласно межевого плана от 18 июля 2023 года, подготовленного кадастровым инженером Смакотиной З.В.; установить границы земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 92023 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится в 1000 м. от ориентира по направлению на юго-восток в границах указанных в кадастровом паспорте. Почтовый адрес ориентира <адрес>, р-н Тбилисский, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, в соответствии с межевым планом от 18 июля 2023 года, подготовленным кадастровым инженером Смакотиной З.В.; разъяснить, что данное решение является основанием для внесения в EГPH регистрирующим органом сведений, соответствующих резолютивной части решения.

    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 01 сентября 2015 года истцом был заключен договор аренды № 2900005497 земельного участка сельскохозяйственного назначения с администрацией муниципального образования Тбилисский район сроком на 20 лет. Согласно данного договора истцу был предоставлен во временное использование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 92023 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится в 1000 м. от ориентира по направлению на юго-восток в границах указанных в кадастровом паспорте. Почтовый адрес ориентира <адрес>, р-н Тбилисский, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Арендованный земельный участок из фонда перераспределения <адрес>, и находится в собственности <адрес>. Согласно кадастрового паспорта арендованный земельный участок состоит из трех обособленных участков, входящих в единое землепользование: № (45993 кв.м.), № (11263 кв.м.) № (34767 кв.м.). В настоящее время у истца возникли сомнения в площади переданного в аренду земельного участка. Истцом было подано заявление кадастровому инженеру на вынос границ в натуре единого землепользования с кадастровым номером №. При проведении подготовительных работ кадастровым инженером было выявлено, что границы обособленного земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № полностью дублируют друг друга. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Ежик Т.Н., которая его и использует на постоянной основе с момента образования КФХ Ежик И.И. Истец обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о внесении изменений в договор аренды № 2900005497 земельного участка сельскохозяйственного назначения. Департаментом был подготовлен ответ, что в данном случае возникла реестровая ошибка, которую необходимо устранить арендатору самостоятельно. Для устранения данной проблемы истец обратился к кадастровому инженеру Смакотиной З.В. и заключил договор на оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Смакотиной З.В. был подготовлен межевой план с целью устранения пересечения границ земельного участка с КН № с КН №. В результате исправления площадь земельного участка не изменилась, конфигурация изменилась незначительно, в пределах 2 см., что не превышает величину среднеквадратичной погрешности положения точки. Межмуниципальным отделом по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края государственный кадастровый учет был приостановлен по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №. а также документы, необходимые для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, в связи с отсутствием документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В связи с вышеуказанным истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд, для восстановления нарушенного положения земельного участка истца.

Истец в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предоставил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить его в полном объеме. Составу суда доверяет. Отводов не имеет.

Ответчик Ежик Т.Н. в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Возражений относительно предъявленного иска от ответчика в суд не поступало.

Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Возражений относительно предъявленного иска от представителя ответчика в суд не поступало.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинским районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, однако представила отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. При вынесении решения полагается на усмотрение суда. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Третье лицо – кадастровый инженер Смакотина З.В. в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Поскольку стороной ответчиков мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона РФ от 13 июля 2015г.                     № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о ГРН) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, описание его местоположения.

В соответствии с ч.3 ст.61 Закона о ГРН воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.22 Закона о ГРН межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п.1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст.64 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г.                     «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения (п.45). Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости                        (п. 68).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что 01 сентября 2015 года между истцом и администрацией муниципального образования Тбилисский район был заключен договор аренды № 2900005497 земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 20 лет. Согласно договора истцу был предоставлен во временное использование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:29:0101002:89, общей площадью 92023 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится в 1000 м. от ориентира по направлению на юго-восток в границах указанных в кадастровом паспорте. Почтовый адрес ориентира <адрес>, р-н Тбилисский, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Арендованный земельный участок из фонда перераспределения Краснодарского края, и находится в собственности Краснодарского края. Согласно кадастровому паспорту арендованный земельный участок состоит из трех обособленных участков входящих в единое землепользование: № (45993 кв.м.), № (11263 кв.м.) № (34767 кв.м.).

Во время использования земельным участком у истца возникли сомнения в площади переданного в аренду земельного участка.

Истец обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о внесении изменений в договор аренды № 2900005497 земельного участка сельскохозяйственного назначения. Департаментом был подготовлен ответ, что в данном случае возникла реестровая ошибка, которую необходимо устранить арендатору самостоятельно.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с                                                КН №, состоящего из трех обособленных участков входящих в единое землепользование: № (45993 кв.м.), № (11263 кв.м.) № (34767 кв.м.) истец обратился к кадастровому инженеру Смакотиной З.В., которым по результатам выполненных работ составлен межевой план со схемой расположения земельного участка и заключением (л.д. 43-46), согласно которому границы обособленного земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № полностью дублируют друг друга. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Ежик Т.Н., которая его и использует на постоянной основе с момента образования КФХ Ежик И.И.

Истец также обращался в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии офис межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Тбилисская).

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии офис межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Тбилисская) (исх.№ КУВД-0012023--291437041 от                      12 июля 2013 г. (л.д. 47) на заявление от 6 июля 2023 г., истцу было разъяснено, что государственный кадастровый учет приостановлен до                     12 октября 2023 года, в связи с тем, что им не предоставлены документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также документы, необходимые для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план.

     Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 45 Постановления ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г., ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец обращается в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

Согласно заключению экспертов судебной землеустроительной экспертизы № 187-03/2023 от 01 декабря 2023 года, выполненной АНО «БНЭ «Плеяда», следует что: По первому вопросу: фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из трех обособленных участков, входящих в единое землепользование с кадастровыми номерами № (45993кв.м.), № (11263кв.м.), № (34767кв.м.) соответствует границам данного земельного участка, сведения о которых в виде координат поворотных точек определяющих их местоположение внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из трех обособленных участков входящих в единое землепользование с кадастровыми номерами № (45993кв.м.), № (11263кв.м.), № (34767кв.м.) находится в своих границах

По второму вопросу: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 92023 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится в 1000м. от ориентира по направлению на юго-восток в границах указанных в кадастровом паспорте. Почтовый адрес ориентира <адрес>, р-н Тбилисский, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования является земельным участком с кадастровым номером №. Однако границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:29:0101002:92 и границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику Ежик Тамаре Николаевне полностью дублируют друг друга, то есть фактически на один земельный участок присвоено                             2 кадастровых номера.

    Эксперты отмечают, что согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2023г. № КУВИ-001/2023-199729730 (стр.93 гражданского дела) земельный участок с кадастровым номером № в состав которого по принципу единого землепользования входит земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие сведения о местоположении: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1000м., по направлению на юго-восток от ориентира.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.01.2023 №99/2023/514541506 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью                          46 001 кв.м., расположенный местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2.2 км. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>, с/о Нововладимировский.

    Учитывая вышеизложенное экспертами делается вывод о том, что недопустимые ошибки в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 23:29:0101002:54, являются реестровыми ошибками в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, которые в силу ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые подлежат исправлению в установленном законом порядке с учетом положений ст.3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

По третьему вопросу: границы (конфигурация) земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из трех обособленных участков, входящих в единое землепользование с кадастровыми номерами № (45993кв.м.), № (11263кв.м.), № (34767кв.м.) соответствуют границам и ориентирам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Смакотиной З.В.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из трех обособленных участков, входящих в единое землепользование с кадастровыми номерами № (45993кв.м.), № (11263кв.м.), № (34767кв.м.), соответствующее сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению, указанному в межевом плане от 18 июля 2023 года, подготовленном кадастровым инженером Смакотиной З.В., в части местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

Принимая во внимание, что судебные эксперты имеют соответствующие документы на проведение подобного рода экспертиз, имеют соответствующий стаж экспертной работы, в заключение экспертов содержится аргументированный анализ каждого вывода экспертов, которые не имеют личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон, назначены для проведения судебной экспертизы на усмотрение суда, при проведении судебной экспертизы были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает оснований не доверять показаниям и выводам судебных экспертов, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Возражений по установлению границы спорного земельного участка по координатам характерных точек, определенных кадастровым инженером Смакотиной З.В., ответчики не представили.

Устранить нарушение прав истца во внесудебном порядке не представляется возможным по причинам, указанным в уведомлении органа регистрации.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать реестровой ошибкой в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ обособленного земельного участка с                                          кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, путем утверждения каталога координат характерных точек, согласно межевого плана от 18 июля 2023 года, подготовленного кадастровым инженером Смакотиной З.В.; установить границы земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 92023 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится в 1000 м. от ориентира по направлению на юго-восток в границах указанных в кадастровом паспорте. Почтовый адрес ориентира <адрес>, р-н Тбилисский, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, в соответствии с межевым планом от 18 июля 2023 года, подготовленным кадастровым инженером Смакотиной З.В..

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей. От взыскания указанных расходов с ответчиков истец отказался.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 92023 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1000 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░-░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 92023 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1000 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░-░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 92023 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1000 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░-░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░                      18 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 92023 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1000 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░-░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-13/2024.