Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2023 (2-6772/2022;) от 23.11.2022

КОПИЯ

№ 2-901/2023 (№2-6772/2022)

УИД 22МS0006-01-2022-001487-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 21 мая 2021 года между сторонами заключен договор оказания юридических услуг №. По данному договору истцом оплачено 53 000 руб. Истец в течение полутора месяцев неоднократно звонил сотрудникам компании с целью узнать о сроках оказания юридических услуг и планируемых действиях, о проведенной работе, но на звонки никто не отвечал. В итоге истец поехал к ответчику расторгнуть договор, но его убедили подписать акт об оказании услуг, на руки ничего не выдали, деньги не вернули.

22 июня 2022 года истцом ответчику была отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако на сегодняшний день она оставлена без удовлетворения. 15 июля 2022 года ответчик предложил истцу вернуть 23 000 руб., с чем истец не согласен. В письме ответчик указал, что часть документов высылалось ему на электронную почту, но у истца она отсутствует.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 21 мая 2021 года, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную по договору сумму 53 000 руб., неустойку в размере 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 53 000 руб., штраф, расходы на оказание юридических услуг – 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что согласно заключенному сторонами договору, исполнителем должны быть подготовлены три документа: жалоба в прокуратуру, письмо адвокату, кассационная жалоба в Верховный Суд РФ. Услуги оказаны некачественно, кассационная жалоба была возвращена. Истец до обращения к ИП ФИО3 пытался в судебном порядке разрешить спор, возникший с Банком по вопросу кредитного договора. Решение суда первой инстанции состоялось не в пользу ФИО2 Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением, оставив жалобу истца без удовлетворения. После чего ФИО2 решил обратиться к юристам. Работники ИП ФИО3 обещали хороший результат. Срок оказания услуг - четыре дня, прошло больше времени.

Сам истец ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством ВКС 02 марта 2023 года, пояснил следующее. У него имелся автокредит, он искал юридическую компанию, которая занялась бы списанием долга. Он приехал в г.Барнаул, его целью было обжалование решения Егорьевского районного суда Алтайского края о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Работники ИП ФИО3 взялись за эту работу. На вопросы суда о том, какую именно услугу хотел получить истец, последний ответил, что хотел вернуть деньги. Относительно документов, которые должны были подготовить юристы ответчика, ФИО2 ничего пояснить не смог, говоря, что заявление адвокату он не просил писать, жалоба в прокуратуру не была подготовлена. Письменный договор составлял юрист самостоятельно, истцу пояснили, что ему вернут деньги, а так как деньги не вернули, значит, услуга не была оказана. При заключении договора истцу вселили надежду. Акт выполненных работ истец подписывал, но документы не получал, по незнанию подписал названный документ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что существенные условия были обозначены в информационной записке, заказчик с ними согласился. Истец путался в показаниях, подтвердил, что часть документов он получил. То, что жалоба в прокуратуру не подана, это не означает, что она не подготовлена, поскольку данная жалоба была выслана истцу на электронную почту. Факт оказания юридических услуг, получение истцом документов подтверждается распиской, в частности, истец получил на руки кассационную жалобу. Кроме того, имеется подписанный истцом акт выполненных работ, согласно которому три подготовленных ответчиком документа получены ФИО5 Изначально ответчик предлагал урегулировать спор в досудебном порядке, в том числе вернуть часть денежных средств, однако истец отказался. ИП ФИО3 выполнил условия договора, что находит подтверждение в ходе судебного разбирательства. Срок исполнения не был нарушен ответчиком, документы были подготовлены в установленный в правилах срок, однако в силу удаленности места проживания истца, он забрал их тогда, когда приехал в г.Барнаул. В письменных возражениях ответчик указал, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора, последствиями подписания всех документов, и был согласен с ними.

Ответчик ФИО3, третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они вправе не только самостоятельно определять условия договора, но и своих контрагентов по договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм Гражданского кодекса Российской, Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Таким образом, предметом договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Условие о предмете договора возмездного оказания услуг считается согласованным, если в договоре перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 21 мая 2021 года между ИП ФИО3, выступающим по договору исполнителем, и ФИО2, являющимся заказчиком, заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1 договора, ИП ФИО3 принял на себя обязательства выполнить поручение заказчика об оказании юридических услуг.

В п. 1.2 договора сторонами определены подлежащие оказанию юридические услуги по подготовке следующих документов: 1) жалоба в прокуратуру, 2) заявление адвокату, 3) проект кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации.

Стоимость услуг исполнителя, порядок внесения оплаты по договору согласованы в п. п. 3.1, 3.2 договора. Указанными условиями договора стоимость оказания юридических услуг определена в размере 53 000 руб. с внесением в день заключения договора.

ФИО2 оплата стоимости услуг исполнителя произведена в соответствии с условиями договора. Сумма внесена в кассу ИП ФИО3 в день заключения договора в размере 53 000 руб., что подтверждается представленным в дело кассовым чеком и не оспаривалось ответчиком.

08 июня 2022 года ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 53 000 руб.

В ответе на претензию ответчик указал о возможности частичного удовлетворения требований и возврате 23 000 руб. с просьбой указать реквизиты для перевода денежных средств, на что истец не согласен. Поясняя позицию ответчика в судебном заседании и сравнивая ее с содержанием ответа на претензию, представитель ответчика указал на то, что при подготовке ответа на претензию, лицу, готовившему этот ответ, не были представлены все имеющиеся документы, относящиеся к спорному вопросу, а именно, отсутствовали сведения о подготовке письма адвокату и жалобы в прокуратуру.

Однако при разбирательстве в суде, было установлено наличие проекта жалобы в прокуратуру, а также найдены документы об исполнении ответчиком спорного договора в полном объеме. Тот факт, что согласно ответу на претензию, ответчик желал урегулировать спор мирным путем, не свидетельствует о признании иска ответчиком в настоящем споре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4.4 договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 13 июля 2021 года исполнителем (ИП ФИО3) оказаны следующие услуги по договору об оказании юридических № 21052102 от 21 мая 2021 года: подготовка документов: 1) жалоба в прокуратуру, 2) заявление адвокату, 3) проект кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации. Итого услуг по договору оказано на 53 000 руб. Вышеперечисленные услуги оказаны исполнителем своевременно в нужном объеме, надлежащим образом. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № 21052102 от 21 мая 2021 года. Заказчик выполненные услуги принял. Претензий со стороны заказчика к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг не имеется. Акт составлен и подписан в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, и хранится у каждой из сторон.

Акт об оказании юридических услуг от 13 июля 2021 года подписан лично ФИО2, претензии отсутствуют.

Согласно расписке в получении документов от 13 июля 2021 года, ФИО2 получена кассационная жалоба. Имеется и экземпляр самой кассационной жалобы с отметкой Восьмого кассационного суда общей юрисдикции о поступлении этой жалобы в суд вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. Кассационная жалоба подписана самим ФИО2 Также в материалы дела представлен проект жалобы в прокуратуру. Анализ содержания названного документа, проведенного судом при сопоставлении с показаниями истца о целях, с которыми истец обратился к ИП ФИО6 (указывались выше), приводит к выводу о том, что такую жалобу истец просил подготовить, и она была подготовлена, а в соответствии с актом выполненных работ, и получена истцом.

В договоре от 21 мая 2021 года одним из документов, который обязался подготовить исполнитель, названа кассационная жалоба в Верховный Суд РФ. Впоследствии представлена копия соглашения к названному договору, в котором в пункт 1.2 договора вписана просто кассационная жалоба, без указания, в какой суд.

Анализируя копии материалов гражданского дела № 2-154/2018, по которому Егорьевским районным судом Алтайского края 13 июля 2018 года вынесено решение об удовлетворении искового заявления ООО «Сетелем Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2, обращении взыскания на заложенный автомобиль, об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно копии определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года ФИО9 отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, сама кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Аналогичное определение вынесено Восьмым кассационным судом 13 апреля 2022 года.

Анализ изложенного при сопоставлении с договором об оказании юридических услуг позволяет сделать вывод о том, что при подписании спорного договора стороны определили его предметом подготовку помимо жалобы в прокуратуру и письма адвокату, подготовку кассационной жалобы, которая в соответствии с гражданским процессуальным законодательством могла быть подана при состоявшихся и перечисленных выше решении Егорьевского районного суда Алтайского края и апелляционном определении Алтайского краевого суда. Такая кассационная жалоба могла быть подана только в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в данном случае это следует из содержания ч. 2 ст. 390.4 Гражданского процессуального кодекса РФ), поскольку кассационная жалоба не могла быть подана в Верховный Суд РФ минуя кассационный суд общей юрисдикции.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что кассационная жалоба не подготовлена, судом отклоняются, как не основанные на фактических обстоятельствах дела, поскольку предметом спорного договора не могла быть подготовка кассационной жалобы в Верховный Суд РФ. В связи с чем и было скорректировано наименование этого документа путем составления соглашения к договору от 13 июля 2021 года.

Более того, тот факт, что кассационная жалоба была подписана и подана ФИО2 свидетельствует о принятии исполнения договора об оказании юридических услуг, как минимум в части подготовки названного документа.

Оснований полагать, что договором предусмотрено составление двух кассационных жалоб: и в кассационный суд общей юрисдикции, и в Верховный Суд РФ, у суда не имеется, поскольку об этом не поясняет истец в судебном заседании, на это не указано в исковом заявлении, и по фактическим обстоятельствам дела на тот момент это было нецелесообразно и невозможно.

Оценивая пояснения ФИО2 в судебных заседаниях, с уд отмечает, что он не смог пояснить, какую жалобу и в какую прокуратуру он просил подготовить ответчика, аналогично и про письмо адвокату. Изложенное затрудняло истребовать необходимую информацию от соответствующих лиц для проверки доводов истца. Пояснения истца сводились к тому, что его обнадежили положительным исходом дела и возвратом ему денежных средств, однако такого не произошло. На вопросы относительно того, видел ли истец, что он подписывает, ФИО2 отвечал непоследовательно, сначала говорил, что не помнит, потом, что не читал, потом что не было с собой очков и т.д. А на вопрос о том, зачем подписал то, что не читал, суд ответ не получил.

Учитывая, что представленные в дело документы подписаны самим ФИО2, что подтверждает его согласие с содержанием этих документов, оснований полагать наличие заблуждения истца не имеется, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по подготовке документов, предусмотренных условиями спорного договора. Доказательства того, что в акте об оказании юридических услуг от 13 июля 2021 года содержатся недостоверные сведения, в дело не представлены.

Указание на нарушение срока исполнения договора не является основанием для расторжения договора в судебном порядке после подписания акта об оказании юридических услуг, после действий, свидетельствующих о принятии исполнения этого договора, а именно направление кассационной жалобы, подписанной самим ФИО2, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, то есть после фактического его исполнения сторонами. Кроме того, в самом договоре об оказании юридических услуг отсутствует согласованное сторонами условие о сроке исполнения названного договора. А доводы представителя ответчика о том, что все документы были подготовлены в установленный Правилами организации срок, не опровергнуты стороной истца. Также, по мнению суда, получение истцом проекта кассационной жалобы 13 июля 2021 года, а не в четырехдневный срок, как указал представитель истца, не повлияло на мотивы принятия Восьмым кассационным судом общей юрисдикции судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку судебный акт Алтайского краевого суда, подлежащий обжалованию, датирован 19 сентября 2018 года, и основания для отказа в определении указаны иные.

Доводы истца о том, что целью его обращения к ответчику являлось «выиграть судебное дало, наказать виновных лиц», для чего и заключался договор, опровергаются содержанием самого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами договора оказания юридических услуг, он предусматривал совершение ответчиком определенных действий - подготовку трех документов.

Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от какого-либо результата, договор не содержит.

В подтверждение исполнения договора ответчиком представлены описанные выше в решении письменные доказательства.

Судом исследована информационная записка, написанной истцом при заключении спорного договора, в которой ФИО2 излагает обстоятельства, которые привели его к юристам ИП ФИО6, после анализа содержания которой сторонами были согласованы условия заключенного договора об оказании юридических услуг с описанным выше предметом.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг № 21052102 от 21 мая 2021 года суду не представлено, претензий по качеству оказания услуг на момент подписания акта от 13 июля 2021 года не имелось.

Сопоставив условия договора с фактически совершенными ответчиком действиями по исполнению договора, применяя к отношениям сторон положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд при установленных обстоятельствах дела приходит к выводу о том, что права истца со стороны ответчика не нарушены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства основания для удовлетворения исковых требований не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░: №) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ________________ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ________________ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-901/2023

_______________________░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░