Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2022 от 23.05.2022

П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                                                                                              г. Тула

             Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого КурносоваА.Н.,

защитника адвоката Гречневой О.А., представившего удостоверение ...от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

             Курносова А.Н., <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

                                                          у с т а н о в и л:

Курносов А.Н. совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 08 час. 00 мин. ..., у Курносова А.Н., имеющего психиатрические противопоказания к управлению автотранспортным средством, достоверно знающего о том, что для получения медицинского заключения об отсутствии у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, необходима справка-заключение из ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. ФИО8» об отсутствии медицинских психиатрических противопоказаний к управлению транспортными средствами, и порядок её выдачи, возник преступный умысел на приобретение, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права - справки - заключения об отсутствии медицинских психиатрических противопоказаний к управлению транспортными средствами на имя Курносова А.Н..

В период времени, предшествующий 08 час. 00 мин. ..., Курносов А.Н., с целью использования, приобрёл у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права - справку - заключение №ПОЗ-016068/20 от ... об отсутствии медицинских психиатрических противопоказаний к управлению транспортными средствами на имя Курносова А.Н..

Реализуя свои преступные намерения, Курносов А.Н., заведомо зная о поддельности вышеуказанной справки-заключения, с целью получения медицинского заключения об отсутствии у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами для дальнейшего получения водительского удостоверения, ... в период времени с 8 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., умышленно предъявил в медицинскую организацию ООО «Интер-Фази» МК «ЛЕЧЕБНОЕ ДЕЛО», расположенную по адресу: ... в качестве подлинного, заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права - справку - заключение №... от ... об отсутствии медицинских психиатрических противопоказаний к управлению транспортными средствами на имя Курносова А.Н., тем самым совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый Курносов А.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания при проведении дознания.

При производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, Курносов А.Н. показал, что в 2020 году он хотел получить водительское удостоверение, он обратился в ГУЗ «ТОКПБ ... им. ФИО8», ему там отказались выдавать медицинское заключение об отсутствии у него медицинских психиатрических противопоказаний к управлению транспортными средствами, поскольку в военном билете у него имеется отметка о ст. 1Б (<...>).

В начале июня 2020 года он узнал о том, что можно приобрести справку от врача психиатра, а также есть человек, который может помочь это сделать. В июне 2020 года он пришел в ГУЗ «ТОКПБ ... им. ФИО8» по адресу: .... Один из мужчин, который находился с ним в компании, позвонил ему и сказал, что к нему выйдет девушка, вынесет ему справку. К нему вышла девушка, и передала ему справку - заключение №... от ... об отсутствии у него медицинских психиатрических противопоказаний к управлению транспортными средствами он ей ничего не передавал. При этом непосредственно ГУЗ «ТОКПБ ... им. ФИО8» он за указанной справкой не обращался, больницу для получения справки не посещал. Каким образом и кем изготавливалась данная справка — заключение он не знает.

... он обратился в медицинскую клинику «Лечебное дело» ООО «Интер-Фази», расположенную по адресу: ..., где ему выдали медицинское заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

    Далее с указанным медицинским заключением он получил ... в отделении ... МРЭО ГИБДД УМВД России по ... водительское водительского удостоверения серии 9919 ... на право управления транспортными средствами категорий А,А1,В,В1,С,С1,М. Свою вину признал полностью. (л.д. 145-148)

Вина подсудимого Курносова А.Н. подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9 при производстве дознания, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает заведующим диспансерным отделением «ТОКПБ ... им. ФИО8». По вопросу выдачи диспансерным отделением ГУЗ «ТОКПБ ... им. ФИО8» медицинского заключения №... от отсутствии у Корносова А.Н. психиатрических противопоказаний к управлению транспортными средствами может пояснить, что медицинским учреждением справка заключение №... Курносову А.Н. не выдавалась.

Ознакомившись со справкой заключением, выданной на имя Курносова А.Н. может пояснить, что врач — психиатр ФИО3 ... находился в очередном отпуске, следовательно в тот день прием вести не мог. Оттиск печати для справок (треугольной формы), который имеется на указанной справке, похожа на ту, которая используется диспансерным отделением. Касательно реквизитов справки (печатей и подписи вчара ФИО3) может предположить, что у лиц, изготовивших указанную справку, имеются похожие печати и образец подписи ФИО3 Уникальный номер №... мог быть скопирован с оригинальной справки, выданной при официальном обращении в диспансерное отделение ГУЗ «ТОКПБ ... им. ФИО8» - ФИО2 от .... (л.д. 115-117)

Показаниями свидетеля ФИО11 при производстве дознания, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она работает заведующей консультативным отделом «ТОКПБ ... им. ФИО8». По вопросу выдачи диспансерным отделением ГУЗ «ТОКПБ ... им. ФИО8» медицинского заключения №ПОЗ-016068/20 об отсутствии у Курносова А.Н. психиатрических противопоказаний к управлению транспортными средствами может пояснить, что медицинским учреждением справка заключение №... Курносов А.Н. не выдавалась. (л.д. 118-120)

Показаниями свидетеля Н. при производстве дознания, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает в должности финансового менеджера в ООО «<...>». В их клинике имеется лицензия на выдачу справок для получения водительского удостоверения. ... к ним в клинику пришел гражданин, который пояснил, что ему необходимо получить справку для получения водительского удостоверения. Данный гражданин предъявил ей свой паспорт на имя Курносова А.Н., а также справки из психиатрического и наркологического диспансеров о том, что у Курносова А.Н. противопоказания отсутствует. Она завела амбулаторную карту на имя Курносова А.Н. Посмотрев справки из диспансеров, сомнения у неё они не вызвали, Курносов А.Н. был направлен к врачу К., которая осмотрела его, сделала заключение для получения водительского удостоверения. (л.д. 121-122)

            Показаниями свидетеля К. при производстве дознания, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она работает в ООО «Интер-ФАЗИ» в должности врача-терапевта. ... к ней на прием пришел гражданин Курносов А.Н., который пояснил, что ему необходимо получить медицинское заключение для получения водительского удостоверения. Курносов А.Н. предъявил ей справку из наркологического и психоневрологического диспансеров, о том, что у Курносов А.Н. не имеется противопоказаний. Она осмотрела гражданина Курносова А.Н. и на основании справок из психиатрического и наркологического диспансеров выдала медицинское заключение серии 7040204 ..., после чего Курносов А.Н. ушел. При предъявлении справки Курносов А.Н. из психиатрического диспансера, у неё сомнения у него она не вызвала. (л.д. 129-130)

Показаниями свидетеля ФИО3 при производстве дознания, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает в ГУЗ «ТОКПБ ... им. ФИО8» в должности врача-психиатра. По вопросу выдачи диспансерным отделением ГУЗ «ТОКПБ ... им. ФИО8» медицинского заключения № ПОЗ-016068/20 об отсутствии у Курносова А.Н. психиатрических противопоказаний к управлению транспортными средствами может пояснить, что медицинским учреждением справка-заключение № ПОЗ-016068/20 Курносову А.Н. им не выдавалась, договор оказание платных медицинских услуг с ним не заключался. Ознакомившись со справкой-заключением, выданной на имя Курносова А.Н. может пояснить, что он. ... находился в очередном отпуске. (л.д. 132-133)

Показаниями свидетеля М. при производстве дознания, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в ... году ее бывший муж Курносов А.Н. проходил стационарное лечение в ГУЗ «ТОКПБ ... им. ФИО8» и у него был установлен диагноз - <...>. После получения водительского удостоверения Курносов А.Н. начал приезжать к ним домой и забирать их сына на автомобиле на прогулки. Но так как она знала о поставленном диагнозе, понимала, что водительское удостоверение законно он получить не мог, так как проходил стационарное лечение в ГУЗ «ТОКПБ ... им. ФИО8». В связи с этим она написала заявление в прокуратуру .... (л.д. 134-136)

                   Справкой из ООО «<...>» от ... подтверждено, что Курносов А.Н. проходил медицинское освидетельствование на право управлять транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, DE, C1E, D1E и управление тракторами и другими самоходными машинами. На основании предоставленных медицинских заключений: справка врача нарколога от ... ... из ГУЗ «ТОНД ...», справка-заключение врача психиатра от ... № ... ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. ФИО8», и осмотра врачей специалистов ООО «<...>» МК «<...>» выдано медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, DE, C1E, D1E и управление тракторами и другими самоходными машинами серия ... ... от ... на имя Курносова А.Н., ... года рождения. (л.д. 19)

                Справкой из ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. ФИО8» от ..., согласно которой, Курносов А.Н., ... года рождения, проходил стационарное обследование, последняя выписка в ... году с диагнозом: «<...>». Под диспансерным наблюдением не находится. Курносову А.Н. были даны разъяснения о наличии психиатрических противопоказаний к управлению автотранспортным средством ... в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». Заключение о наличии психиатрических противопоказаний к управлению автотранспортом не пересматривалось. Диспансерное отделение ГУЗ «ТОКПБ ... им. ФИО8» не выдавало справку-заключение в отношении Курносова А.Н. .... Справка заключение № ... была выдана в отношении другого лица по допуску к управлению автотранспортом категории В. (л.д. 21)

                Справкой из ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. ФИО8» от ..., согласно которой, Курносов А.Н., ... года рождения, проходил стационарное обследование, последняя выписка в ... году с диагнозом: «<...>». Справка заключение № <...> была выдана в отношении другого лица по допуску к управлению автотранспортом категории В. Справка заключение № ... была выдана ФИО2, ... года рождения по допуску к управлению автотранспортом категории В.

                 Курносову А.Н. были даны разъяснения о наличии психиатрических противопоказаний к управлению автотранспортным средством ... в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». В настоящее время нет сведений об изменении состояния здоровья Курносова А.Н., таким образом, ранее выявленные противопоказания сохраняются. (л.д. 24)

                 Отчетом о приемах из ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. ФИО8» от ..., согласно которого на приёме в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. ФИО8» ... была на приёме ФИО2, которой была выдана справка-заключение      № ПОЗ-016068/20. (л.д. 26-30)

      Копией медицинского заключения 7040204 ... от ... о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которой у Курносова А.Н. выявлено отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. (л.д. 124)

                 Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которым ... у ФИО3 получены образцы оттисков штампа «ТОКПБ ... имени ФИО8», оттисков треугольной печати «Для справок» и оттисков круглой печати «Врач ФИО3». (л.д. 48-49)

                Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которым ... у ФИО3 получены образцы подписей. (л.д. 50-51)

                Заключением эксперта ... от ..., согласно которого оттиски круглой печати и треугольной печати, изображение оттиска прямоугольного штампа, расположенные в представленной справке - заключении №ПОЗ-016068/20 от ..., нанесены не печатями и штампом, образцы оттисков которых представлены на экспертизу, а другой формой. (л.д. 60-62)

                 Заключением эксперта ... от ..., согласно которого подпись, расположенная в справке-заключении № ... от ..., выполнена не ФИО3, а другим лицом. (л.д. 99-100)

             Протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрена с указанием индивидуальных признаков, поступившая с материалом проверки, справка-заключение № ... от ... на имя Курносов А.Н., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 63, 65)

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Курносов А.Н. при производстве дознания и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания объективно подтверждены показаниями свидетелей при производстве дознания, а также другими доказательствами по делу.

Суд признает достоверными, допустимыми, относимыми доказательствами показания свидетелей ФИО9, ФИО11, Н., К., ФИО3 при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании, поскольку их показания одинаковые, последовательные, не противоречивые, совпадают по времени и обстоятельствам, и объективно подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого Курносова А.Н. при производстве дознания, оглашенные в судебном заседании и которые он подтвердил.

Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку указанные лица подсудимого не знали, неприязненных отношений с подсудимым не имели, причин для его оговора не имели, поэтому суд признает их показания допустимыми, относимыми и достоверными.

Показания свидетеля М. при производстве дознания суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку ее показания объективно подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельствам совершенных преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу.

               Экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке, надлежащими экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, не заинтересованными все исходе дела, поэтому все заключения экспертов суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого Курносов А.Н. в том, что он совершил использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права, полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый Курносов А.Н. обращался за консультативно-лечебной помощью в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. ФИО8», установлен диагноз: <...>. Под диспансерным наблюдением не значится. (л.д. 161) в ГУЗ «... наркологический диспансер ...» на учете не состоит. (л.д. 160), в Военном комиссариате ... на воинском учете в отделении запаса военного комиссариата (городского округа ...) не состоит, по учетным данным не значится. (л.д. 163)

Согласно копии военного билета серии АМ ... ВВК ... Курносов А.Н. освобожден от призыва на военную службу. Зачислен в запас ВС РФ, признан годным к нестроевой военной службе. (л.д. 164-167)

        Из заключения комиссии экспертов ... от ... видно, что Курносов А.Н. <...>. ( л.д. 197-200)

            У суда нет оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов в заключении ... от ... и суд доверяет им, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени ФИО8», имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и которые не заинтересованы в исходе дела.

     В судебном заседании Курносов А.Н.    вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении наказания подсудимому Курносову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Курносов А.Н. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. (л.д. 169)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Курносова А.Н., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Курносова А.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, особенности психического состояния здоровья, указанные в заключении комиссии экспертов ... от 20.04.2022     года, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курносова А.Н. не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого Курносов А.Н. всех обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,    суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Курносову А.Н.     наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

         Поскольку Курносов А.Н. по месту регистрации в ... не проживает, а живет в ..., то есть имеет реальную возможность фактически проживать по двум адресам, для исполнения приговора, суд считает возможным установить ему ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть без указания конкретного муниципального образования, за пределы которого он не должен выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

        Меру пресечения в отношении Курносова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

       Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                     п р и г о в о р и л:

            признать Курносова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Курносова А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Курносову А.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- справку-заключение № ... от ... на имя Курносова А.Н. хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий