Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2023 от 31.10.2023

УИН №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                              11 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Пановой Н.О., подсудимого Панченко В.В., защитника Ермаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении Панченко В.В., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. В соответствии с частями 4, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим приговором, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета специализированного органа в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко В.В. незаконно изготовил и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Панченко В.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, направился на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Панченко В.В., находясь там же, тогда же, обнаружил кусты дикорастущей конопли, и, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления последствий в виде незаконного изготовления и хранения, без цели сбыта наркотического средства, сорвал с кустов листья и верхушки дикорастущей конопли, после чего произвел ряд специфических манипуляций, в результате чего образовалось вещество, которое смешал с табаком из сигарет, тем самым незаконно изготовил массу смеси частей растения табака, пропитанного наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном размере, в количестве не менее 1,180 граммов. Сразу же после этих действий, там же, Панченко В.В. употребил часть получившегося наркотического средства, путем курения, оставшуюся часть наркотического средства переложил в полимерный пакет и убрал в надетый на нем правый носок и хранил при себе, до момента задержания его за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут около <адрес> и доставления в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> «а», где указанное наркотическое средство сотрудниками полиции обнаружено при проведении личного досмотра и изъято из незаконного оборота в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Панченко В.В. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он также в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым Панченко В.В. добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

    Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Панченко В.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Клинических симптомов синдрома зависимости от наркотических веществ подэкспертный данным исследованием не обнаруживает.(л.д№

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого Панченко В.В. адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панченко В.В. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Панченко В.В. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии со статьей 61 УК РФ – в силу пункта «г» части 1 указанной статьи наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в силу пункта «и» части 1 указанной статьи активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний при допросе и при проверке показаний на месте с участием подозреваемого, а также при даче объяснения, в том числе об обстоятельствах, ранее не известных органу дознания – месте обнаружения, а также месте и способе изготовления наркотического средства; в соответствии с частью 2 указанной статьи - полное признание своей вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления Панченко В.В. находился в состоянии опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления Панченко В.В., то есть не отягощало действия подсудимого.

Наряду с этим суд учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, проживание со своей семьей – супругой и ребенком, наличие места работы.

Суд принимает во внимание наличие неснятой и непогашенной судимости Панченко В.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и учитывает, что Панченко В.В. снят с учета специализированного органа в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом руководствуется положениями пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, в силу которого при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Вместе с тем принимает во внимание, что указанная судимость Панченко В.В. является непогашенной, поскольку снят с учета Панченко В.В. в связи с отбытием дополнительного вида наказания ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу преступление совершено Панченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, а в силу пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Указанные обстоятельства характеризуют Панченко В.В. с отрицательной стороны, как лицо, игнорирующее правопорядок, установленный в Российской Федерации, не сделавшее для себя выводы из предыдущей судимости.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Панченко В.В. и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Панченко В.В. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения Панченко В.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, судом не установлено, поскольку по убеждению суда исправлению подсудимого, и предупреждению совершения им иных преступлений, послужит наказание в виде штрафа.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в связи с чем не обсуждает возможность применения правил статьи 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь статьей 81 УПК РФ, приходит к выводу об уничтожении наркотического средства смеси частей растения табака, пропитанного наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 0,960 граммов в упакованном и опечатанном виде, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское».

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ назначить Панченко В.В. рассрочку выплаты штрафа по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, в течение 3 месяцев.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Панченко В.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Панченко В.В. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – наркотическое средство смесь частей растения табака, пропитанного наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 0,960 граммов в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Панченко В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Л.А. Самцова