Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2021 от 23.09.2021

УИД № 10RS0007-01-2021-000568-85

дело №1-46/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос.Лоухи                                                                                              12 октября 2021 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Лоухского района РК Хохлова В.А., подсудимого Салькова К.И., защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» РК Смирнова В.Н., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, потерпевшего Салькова И.И., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Салькова К.И., ..., холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, военнообязанного, работающего грузчиком в РАЙПО Лоухского района, несудимого,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сальков К.И., находясь в ... Республики Карелия, в вечернее время ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, пришел к гаражу, находящемуся в 20 метрах от ... по переулку ... ... Республики Карелия, где путем срыва гвоздодером навесного замка с входных ворот гаража, незаконно проник в указанное иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил мотоцикл марки «RRR», государственный регистрационный знак «NNN», стоимостью 9 450 рублей и одну металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Салькову И.И. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 050 рублей.

Действия Салькова К.И. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По окончании предварительного расследования, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемым Сальковым К.И. заявлено ходатайство, поддержанное защитником – адвокатом Смирновым В.Н., о проведении предварительных слушаний для рассмотрения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

По указанному ходатайству обвиняемого и его защитника по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом поставлено на обсуждение письменное заявление потерпевшего Салькова И.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Сальковым К.И., согласно которого между ним и Сальковым К.И. состоялось примирение. Причиненный вред возмещен ему в полном объеме, путем передачи денежных средств и возвращения имущества, принесением Сальковым К.И. извинений потерпевшему, которые он принял.

В судебном заседании обвиняемый Сальков К.И. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивировав тем, что возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, вернул похищенное, принес извинения потерпевшему и последний их принял. Ему разъяснены и поняты основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Смирнов В.Н. поддержал ходатайство Салькова К.И. и просил прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Сальков К.И. не судим, раскаялся в содеянном, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, также он принес свои извинения потерпевшему и последний простил его.

Прокурор Хохлов В.А. не возражал против удовлетворения заявленного обвиняемым и защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Сальков К.И. впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном, и примирился с потерпевшим, о чем имеется заявление в материалах уголовного дела. Таким образом, имеются все предусмотренные законом основаниям для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Сальков И.И. в судебном заседании просил удовлетворить его ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении своего сына Салькова К.И., поскольку последний принес ему свои извинения, которые им приняты, возместил материальный ущерб в сумме 8 000 руб., то есть в полном объеме возместил ему вред. Никаких претензий к Салькову К. И. он не имеет.

Выслушав мнение участников предварительных слушаний, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Салькова К.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается материалами дела и стороной защиты не оспаривается. Обвиняемый вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести на основании ч.3 ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Сальков К.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, вернул похищенное и примирился с потерпевшим, таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. Каких-либо материальных либо моральных претензий потерпевший к Салькову К.И. не имеет.

Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Салькова К.И., обстоятельств инкриминируемого преступления, отношения обвиняемого к содеянному, наличия смягчающих (впервые совершение преступления средней тяжести, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба и примирение с потерпевшим суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ.

Согласно пп.1, 5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле; остальные предметы передаются законным владельцам.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Смирнова В.Н. в деле по назначению для осуществления защиты Салькова К.И. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку по смыслу положений ч.1 ст.131 УПК РФ в случае прекращения уголовного дела процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Салькова К.И. в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, стст.25, 234, 236 и 239 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство обвиняемого Салькова К.И. и защитника – адвоката Смирнова В.Н. по заявлению потерпевшего Салькова К.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Салькова К.И., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Салькова К.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить Салькова К.И. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Смирнову В.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного расследования, в сумме 00 000 рублей 00 копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Смирнова В.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Салькова К.И. в сумме 0 000 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу:

мотоцикл «RRR», государственный регистрационный знак «NNN», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Салькова И.И. – оставить по принадлежности потерпевшему Салькову И.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Г.Л. Поращенко