Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4402/2022 ~ М-3558/2022 от 04.07.2022

Дело № 2- 4402/2022

64RS0045-01-2022-006576-53

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агуловой Л.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьим лицам Межайонной ИФНС № 8 по Саратовской области, Ястребову И.А., Кузнецовой О.В., о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

Агулова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником указанного имущества истец является с ДД.ММ.ГГГГ, со дня смерти своей матери - Ястребовой А.И.. Указанная доля жилого дома принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ Быстровой А.И., старшим государственным нотариусом Первой Саратовской государственной нотариальной конторой. В жилом доме, Агулова Л.И. зарегистрирована и проживаю более 50 лет. Всегда пользовалась и пользуется всем домом, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, производит текущий и капитальный ремонт. По сведениям МУП «Городское бюро технической инвентаризации», сособственниками оставшейся 1/6 доли (по 1/12 доли) жилого дома по адресу: <адрес>, являются - Ястребов А.И. и Маркелова В.И., на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные наследники, в настоящее время являются умершими. Более того, своих наследственных прав на какое-либо имущество они не оформляли, в дом никогда не вселялись и не проживали. Кроме того, за весь период времени владения всем домом, как своим собственным, к Агуловой Л.И. никаких претензий никогда и никто не предъявлял. В соответствии с техническим паспортом МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом является одноэтажным и имеет общую площадь 47,4 квадратных метра.

Каких-либо претензий на данное имущество со стороны иных лиц не заявлено, в связи с чем, истец считает возможным признать за ней право собственности на жилой дом по приобретательной давности.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Агуловой Л.И. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственником указанного имущества истец является с ДД.ММ.ГГГГ, со дня смерти своей матери - Ястребовой А.И..

Указанная доля жилого дома принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ Быстровой А.И., старшим государственным нотариусом Первой Саратовской государственной нотариальной конторой.

В жилом доме, Агулова Л.И. зарегистрирована и проживаю более 50 лет.

Всегда пользовалась и пользуется всем домом, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, производит текущий и капитальный ремонт.

По сведениям МУП «Городское бюро технической инвентаризации», сособственниками оставшейся 1/6 доли ( по 1/12 доли) жилого дома по адресу: <адрес>, являются - Ястребов А.И. и Маркелова В.И., на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные наследники, в настоящее время являются умершими. Более того, своих наследственных прав на какое-либо имущество они не оформляли, в дом никогда не вселялись и не проживали.

После смерти Ястребова А.И. в права наследства вступил Ястребов И.А., согласно материалам наследственного дела, но не содержатся сведений о признании права собственности в порядке наследования на 1/12 доли жилого жома по адресу: <адрес>.

После смерти Маркеловой В.И. в права наследства вступила Кузнецова О.В., согласно материалам наследственного дела, но не содержатся сведений о признании права собственности в порядке наследования на 1/12 доли жилого жома по адресу: <адрес>.

Кроме того, за весь период времени владения всем домом, как своим собственным, к Агуловой Л.И. никаких претензий никогда и никто не предъявлял. В соответствии с техническим паспортом МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом является одноэтажным и имеет общую площадь 47,4 квадратных метра.

Согласно технической документации МУП «Городское бюро технической документации» состоит из основного строения литера А 1956 года постройки.

Дом имеет централизованную систему водо- и энергоснабжения.

Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости. Жилому дому присвоен адрес, выдана домовая книга.

Кроме того, судом исследованы платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждающие бремя содержания имущества истцом.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Агуловой Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Агуловой Л.И. право общей долевой собственности по приобретательной давности на 1/6 долю недвижимого имущества – жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения 01 сентября 2022 года.

Судья Н.Н. Еремина