Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2024 (2-480/2023;) ~ М-553/2023 от 08.12.2023

УИД 59RS0022-01-2023-001791-54

Дело №2-13/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2024 года                                                          город Кизел

         Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2024 по иску общества с ограниченной ответственности профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к Парфеновой К. Ю. о взыскании задолженности по договору 1002723133 в размере 53 126 рублей 85 копеек, и расходов по оплате госпошлины в размере 1 793 рублей 80 копеек

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском к Парфеновой К. Ю. о взыскании задолженности по договору 1002723133 в размере 53 126 рублей 85 копеек, и расходов по оплате госпошлины в размере 1 793 рублей 80 копеек.

         Представитель ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

         Ответчик Парфенова К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца – ООО МК «МигКредит», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон по делу, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

         Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

         В судебном заседании установлено, что ответчик Парфенова К. Ю. проживает и зарегистрирована по месту пребывания/жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой № 5425 (л.д.30), а также определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 1 ноября 2022 года (л.д.7).

         Исковое заявление принято к производству Кизеловского городского суда Пермского края 11 декабря 2023 г. не по месту жительства ответчика, т.е. с нарушением правил подсудности.

         В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения Свердловским районным судом г. Перми, по месту жительства ответчика.

         Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

         Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к Парфеновой К. Ю. о взыскании задолженности по договору 1002723133 в размере 53 126 рублей 85 копеек, и расходов по оплате госпошлины в размере 1 793 рублей 80 копеек, передать по подсудности в Свердловский районный суд города Перми.

         Разъяснить, что передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

         Определение может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

         СУДЬЯ:                                                                                    А.А.Коваль