Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2023 ~ М-1031/2023 от 14.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Левину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Левину А.М. о взыскании кредитной задолженности. Свои требования истец мотивирует тем, что 16 февраля 2021г. между Банком и Левиным А.М. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия (далее по тексту - Правила)) и подписания Левиным А.М. согласия на кредит (индивидуальные условия (далее по тексту – согласие на кредит)), в соответствии с которым Банк предоставил Левину А.М. кредит в размере 2000 000 руб. на срок по 16 февраля 2028г. с взиманием за пользование кредитом 11, 20% годовых, а Левин А.М. обязался возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Также истец указывает о том, что ответчик Левин А.М. не подписывал кредитный договор на бумажном носителе, кредитный договор ответчиком оформлен онлайн, без посещения офиса; оформление кредита данным способом (онлайн) подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемом в sms/push – сообщении, перечисление денежных средств происходит на действующий счет клиента.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику заемные денежные средства в размере 2 000000 руб.. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочного взыскания всей суммы предоставленного кредита с уплатой процентов, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, однако указанное требование в добровольном порядке ответчиком Левиным А.М. исполнено не было.

По состоянию на 24 мая 2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, составляет 2079233, 83 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 1818075, 25 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 250932, 17 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4201, 01 руб., пени по просроченному долгу – 6025, 40 руб..

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 18 597 руб..

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом и своевременно <...> извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Левин А.М. в судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе, с учетом сведений, предоставленных отделением по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский» по запросу суда (л.д. 88), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. Извещение Левину А.М. направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебное извещение не получено ответчиком Левиным А.М. по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Левина А.М. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2021 года ответчиком при помощи смартфона с абонентским № осуществлен вход в Мобильную версию ВТБ Онлайн путем указания ПИИ (пароль, сформированный пользователем самостоятельно).

После входа в Систему ВТБ Онлайн ответчиком оформлена заявка на кредит, в которой ответчиком Левиным А.М. самостоятельно указана желаемая сумма кредита (2 000000 руб.), желаемый срок кредита (84 мес.), обозначена цель получаемого кредита (потребительский кредит), информация о трудоустройстве, семейном положении, подтверждены паспортные данные и проверены контактные данные (л.д. 15).

После положительного рассмотрения Банком ВТБ (ПАО) заявки на получение кредита, Левину А.М. предложено: оформить кредит наличными без подтверждения дохода (в ВТБ Онлайн) или оформить кредит наличными с подтверждением дохода (в офисе Банка).

Ответчиком Левиным А.М. выбран вариант оформления кредита в ВТБ Онлайн. Банком ВТБ (ПАО), в целях подтверждения распоряжения клиента, на мобильной номер ответчика, указанный им при заключении Договора комплексного обслуживания, направлено SMS-сообщение, для подтверждения операции, а также ключевые параметры кредита.

Направленный SMS-код успешно введен, в системе ВТБ Онлайн зафиксировано оформление кредита на Левина А.М.

Таким образом, 16 февраля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Левиным А.М. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчиком к Согласию на кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб., сроком по 16 февраля 2028 года под 11,2 % годовых за пользование кредитом <...>

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил о полном объеме, перечислив на счет Левина А.М. денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Обстоятельства заключения договора № и факт получения кредита в указанном размере ответчиком не оспариваются.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд исходит из того, что письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписал договор, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами путем снятия их со счета и перечисления на счет другого лица, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны Банка или третьих лиц, Левиным А.М. в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Из выписки по счету следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, однако заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, с нарушением сроков льготного периода кредитования.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 24 мая 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, составляет 2079233, 83 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 1818075, 25 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 250932, 17 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4201, 01 руб., пени по просроченному долгу – 6025, 40 руб..

29 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 16 февраля 2021 года в срок до 19 мая 2023 года, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.29).

От ответчика по установленным обстоятельствам возражений и доказательств, их подтверждающих не поступило, требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов, пени – не оспорены.

Суд обосновывает свои выводы представленными суду истцом доказательствами.

Судом проверен и признается арифметически верным, расчет задолженности ответчика по договору о карте, в котором отражены все начисленные банком проценты и платы за весь период действия договора, рассчитан с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Установив нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита, повлекшее возникновение просроченного долга, при отсутствии доказательств его погашения, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им на уплату государственной пошлины судебных расходов в размере 18 597 руб..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Левина А.М. (паспорт <...>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) <...> задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2021г. (по состоянию на 24 мая 2023г.) в размере 2 079 233, 83 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 1 818 075, 25 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 250 932, 17 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 201, 01 руб., пени по просроченному долгу – 6 025, 40 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 18 597 руб., а всего взыскать 2097 830 (два миллиона девяносто семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 83 коп..

Разъяснить Левину А.М. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

<...>

<...>