Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-388/2024 (2-7186/2023;) ~ М-4685/2023 от 19.06.2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-005696-85

Дело №2-388/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С,Д.А. к Российский союз автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа

установил:

С,Д.А. обратился в суд с настоящим иском к Российскому союзу автостраховщиков, указав в обоснование заявленных требований, что С,Д.А. имеет в собственности т/с Ленд Ровер Рейндж Ровер г/н НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием указанного т/с. П.В.Б., управлявший т/с ВАЗ 21213 г/н НОМЕР, нарушив ПДД РФ допустил столкновение с т/с Ленд Ровер Рейндж Ровер г/н НОМЕР. В ходе ДТП т/с Ленд Ровер Рейндж Ровер г/н НОМЕР механические повреждения.

Причинителем вреда (виновником ДТП) был признан П.В.Б.

Гражданская ответственность причинителя вреда (виновника ДТП) была застрахована по полису ОСАГО серии НОМЕР НОМЕР в ПАО «Аско-Страхование».

Гражданская ответственность С,Д.А. не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ЦБ РФ №ОД-2390 у ПАО «Аско Страхование» были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ С,Д.А. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о проведении восстановительного ремонта т/с, заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ РСА получил заявление С,Д.А. с прилагаемыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес С,Д.А. направило письмо, в котором указывает, что он не представил заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты.

С,Д.А. направил заявление подорвано.

ДД.ММ.ГГГГ С,Д.А. был вынужден обратиться в ООО «Департамент Оценки» с целью определения стоимости восстановительного ремонта т/с Ленд Ровер Рейндж Ровер г/н НОМЕР. Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 58060 рублей, с учетом износа 316800 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел компенсационную выплату в размер 127500 рублей.

С,Д.А. не согласен с размером произведённой выплаты.

На основании изложенного, С,Д.А., с учетом изменённого искового заявления в порядке ст. 39 ГПК ПРФ, просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 133500 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262890 рублей, неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного судом размера компенсационной выплаты, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере    1147,40 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7240 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размер 5822, штраф, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц.С.В. поддержал требования.

На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием указанного т/с. П.В.Б., управлявший т/с ВАЗ 21213 г/н НОМЕР, нарушив ПДД РФ допустил столкновение с т/с Ленд Ровер Рейндж Ровер г/н НОМЕР. В ходе ДТП т/с Ленд Ровер Рейндж Ровер г/н НОМЕР механические повреждения.

Причинителем вреда (виновником ДТП) был признан П.В.Б.

Гражданская ответственность причинителя вреда (виновника ДТП) была застрахована по полису ОСАГО серии РРР НОМЕР в ПАО «Аско-Страхование».

Гражданская ответственность С,Д.А. не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ЦБ РФ №ОД-2390 у ПАО «Аско Страхование» были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ С,Д.А. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о проведении восстановительного ремонта т/с, заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ РСА получил заявление С,Д.А. с прилагаемыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес С,Д.А. направило письмо, в котором указывает, что он не представил заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты.

С,Д.А. направил заявление подорвано.

ДД.ММ.ГГГГ С,Д.А. был вынужден обратиться в ООО «Департамент Оценки» с целью определения стоимости восстановительного ремонта т/с Ленд Ровер Рейндж Ровер г/н НОМЕР. Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 58060 рублей, с учетом износа 316800 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел компенсационную выплату в размер 127500 рублей.

Соответственно указанное ДТП не попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, заявление о страховом случае должно быть подано в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда (виновника ДТП).

Поскольку лицензия у страховой компании причинителя вреда отозвана, то С.Д.А. правомерно обратился к РСА.

Входе судебного разбирательства проведена судебная экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Стандарт Оценка» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ повреждения левых дверей, молдингов левых дверей, переднего левого крыла, молдинга переднего левого крыла, капота, блок-фары левой, указателя поворота бокового левого, переднего бампера, спойлера переднего бампера, кольца (кронштейна) датчика парковки переднего левого наружного и датчика парковки переднего левого наружного автомобиля Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак НОМЕР, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства ООО «Департамент Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела л.д. 31-32) и акте осмотра транспортного средства ООО «НИЦ «Система» от 24.03.2023г. (материалы дела л.д. 74), с технической точи зрения, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и соответсвуют его механизму.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак НОМЕР на дату ДТП, в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом ответа на первый вопрос и без учета износа определяется равной 471000 (Четыреста семьдесят одна тысяча) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак НОМЕР на дату ДТП, в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом ответа на первый вопрос и с учетом износа определяется равной 261000 (Двести шестьдесят одна тысяча) рублей.

Истцом оплачена стоимость судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что истцом представлены доказательства как стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, так и доказательства, что указанные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, а ответчиком доказательств обратного не представлено, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 261000-127500=133500 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф.

Согласно пунктов 80 -83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страховой выплаты указывает на неисполнение ответчика обязанности по уплате ее в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, не произвел страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке. Учитывая нарушение ответчиком прав истца, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, полагая, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика штрафа в размере 66750 (133500* 50%) рублей.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере не является чрезмерно завышенным, оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

При несоблюдении срока осуществления срока осуществления компенсационной выплаты, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО компенсационной выплаты по виду причиненного вреда (п. 4, п. б. Ст. 19, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыдача направления на ремонт или невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Пунктом 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка:

1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты) из расчета 261000 *1% * 24дня = 62640 рублей

2. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) из расчета 133500 *1% * 150дней = 200250 рублей

Итого:62640+200250=262890 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При определении размера неустойки, судом принимается во внимание соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумма основного обязательства, отсутствие доказательств со стороны истца исключительных обстоятельств, послужившим к отказу в выплате, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 262890 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО неустойка в связи с нарушением сроков выплаты подлежит взысканию по день выполнения РСА обязанности по выплате в полном объеме, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств на основании следующего расчета: 133500рублей х 1% * на количество дней просрочки, но не более 137110 рублей (400000 - лимит ответственности страховой компании относительно выплаты неустойки – 262640 размер неустойки, взысканный по решению суда).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5882 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в сумме 15 000 руб+35000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1147,40 руб., поскольку понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права, признаны судом необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал активное участие представитель истца, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования С,Д.А. к Российский союз автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа– удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу С,Д.А. (паспорт гражданина РФ НОМЕР) компенсационную выплату в размере 133500 рублей, штраф в размере 66750рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262890 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств на основании следующего расчета: 133500рублей х 1% * на количество дней просрочки, но не более 137110рублей, судебные расходы в размере 67029,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2024 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина