Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-117/2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                         25 июля 2023 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И., при секретаре Соловьевой Е. В., с участием: государственного обвинителя Долгих Р. Е.

подсудимого Досбаева А. А.

защитника Моргуненко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Досбаева А. А.ча, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Досбаев А. А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Досбаев А. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Согласно сведениям Отдела по ИАЗ О ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Досбаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Досбаев А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Досбаев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь в районе здания, расположенного по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут возле <адрес> автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением Досбаева А. А. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБД Д Отдела МВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. Досбаев А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

    Подсудимый Досбаев А. А. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Досбаев А. А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Досбаева А. А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку Досбаеву А. А. назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В ходе дознания наложен арест на автомобиль, принадлежащий Досбаеву А. А.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из установленных обстоятельств следует, что автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит Досбаеву А. А., и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая требования законодательства, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля, сохранив арест, наложенный ранее на данное транспортное средство до момента исполнения приговора в части конфискации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Досбаева А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру принуждения - обязательство о явке, избранную Досбаеву А. А., отменить после вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, VIN № №, кузов №, двигатель №, принадлежащий Досбаеву А. А.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать в собственность государства в соответствии п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Досбаеву А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Вещественные доказательства: административные материалы, диск с видеозаписью с патрульного автомобиля ДПС – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                         /подпись/                                     Е. И. Сандракова

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-117/2023 в Зенковском районном суде <адрес> (идентификационный №)