Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-98/2023 от 09.11.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                         10 ноября 2023 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 14.09.2023г. №, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является 854км+700м автомобильной дороги ФАД «Кавказ» Р-217 Республики Дагестан, на которое распространяется юрисдикция Карабудахкентского районного суда РД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - возвратить подателю.

Определение суда может быть обжаловано через Каякентский районный суд РД в течение 10 дней.

Судья                                                                            Ш.<адрес>