Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-512/2024 (33а-14008/2023;) от 13.11.2023

Судья: Иванова А.И.                                № 33а-512/2024 (33а-14008/2023)

УИД: 63RS0039-01-2023-002785-48

№ 2а-3821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Пудовкиной Е.С., Горькова Д.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Леушкина АИ на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леушкин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту градостроительства г.о. Самара, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложить на департамент градостроительства г.о. Самара обязанность в срок не более 20 дней принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ входящий № и направить данное решение, утвержденную схему в адрес заявителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему отказано в удовлетворении заявлением о перераспределении, принадлежащего на праве собственности земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, что послужило основанием для обращения в суд. Решением суда его требования удовлетворены, распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков было признано незаконным, на департамент возложена обязанность возобновить работу по заявлению. Однако, по итогу рассмотрения его заявления ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку согласно предоставленных документов местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, в отношении которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Считает отказ незаконным, нарушающим его права в сфере земельных правоотношений. Территория, предполагаемая к перераспределению с трех сторон граничит с земельными участками, находящихся в его собственности; указанная территория включена в состав единого землепользования, огорожена забором; на данной территории расположена, принадлежащая ему одноэтажная хозяйственная постройка. Также полагает, что прежде чем принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, департамент обязан был рассмотреть его заявление о перераспределении земельного участка и принять решение, работа по заявлению не была завершена.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Леушкина А.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней Леушкин А.И. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца – Ефремов А.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель департамента градостроительства г.о. Самара – Ивашкова Е.Г. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Леушкину А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 310 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 52-54, 78-97).

ДД.ММ.ГГГГ Леушкин А.И. обратился с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 259 кв.м, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 569 кв.м, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за входящим №                           (л.д. 12-14, 51).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением департамента градостроительства г.о.Самара № РД-43 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпунктов 3, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что по топографическим материалам на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости (строение), данные о правообладателях которого в ЕГРН отсутствуют (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по административному делу № указанное распоряжение признано незаконным, на департамент возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения в законную силу заново рассмотреть заявление Леушкина А.И. о перераспределении земельных участков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

По результатам повторного рассмотрения заявления Леушкина А.И. департаментом градостроительства г.о. Самара принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1213, согласно которому в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что согласно представленным документам местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, имеет частичное совпадение с местоположением земельного участка, в отношении которого департаментом градостроительства г.о. Самара принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (л.д. 11,41).

Установлено, что распоряжением департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления Департаменту градостроительства г.о. Самара земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 44 721 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для предоставления коммунальных услуг» (л.д. 62-63) утверждена схема расположения земельного участка, границы которого имеют частичное совпадение с местоположением границ земельного участка, испрашиваемого Леушкиным А.И. в порядке перераспределения, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о. Самара, данными информационной системы ИнГЕО и не оспаривается сторонами (л.д. 37-40). Срок действия указанного распоряжения составляет два года со дня его подписания.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ко времени когда на рассмотрение поступило заявление департамента о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление Леушкина А.И. о перераспределении земельных участков было рассмотрено с принятием распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, при этом решение суда по административному делу об оспаривании данного распоряжения еще не было принято, поэтому на момент поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятия по нему распоряжения, в департаменте отсутствовала на рассмотрении представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка, в связи с чем оснований для приостановления рассмотрения заявления не имелось; не усмотрев нарушения процедуры принятия оспариваемого распоряжения, проверив законность и обоснованности оспариваемого решения на момент его принятия, принимая во внимание, что совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, является безусловным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории установлен в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в утверждении такой схемы перечислены в пункте 16 вышеназванной статьи, среди которых: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, исходя из указанных в оспариваемом распоряжении оснований отказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, по приведенным в нем основаниям соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из правого смысла пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, процедура принятия оспариваемого распоряжения была нарушена, не могут быть приняты судебной коллегией как обоснованные.

В соответствии с частью 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Из материалов дела установлено, что обращение Леушкина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ департаменту градостроительства г.о. Самара предварительно согласовано предоставление земельного участка (л.д. 62-63).

Решение по административному исковому заявлению Леушкина А.И. об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ состоялось ДД.ММ.ГГГГ                      (л.д. 18-21, 46-49).

Вопреки доводам апелляционной жалобы процедура рассмотрения заявления о заключении соглашения о перераспределении земельных участков была завершена принятием уполномоченным органом решения, в данном случае об отказе в его удовлетворении.

Таким образом, утверждения о том, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено до рассмотрения обращения административного истца опровергается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое в настоящем административном деле распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным по тому основанию, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен отказ в удовлетворении обращения Леушкина А.И.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о незаконности распоряжения департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-347 «О предварительном согласовании предоставления Департаменту градостроительства г.о. Самара земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 44 721 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для предоставления коммунальных услуг», на правильность выводов суда не влияют, поскольку указанное распоряжение не являлось предметом настоящего судебного разбирательства. Вступившим в законную силу решением суда незаконность данного распоряжения, не установлена.

Более того, наложение испрашиваемого земельного участка и земельного участка, по которому департаменту согласована схема расположения земельного участка для коммунального обслуживания, имеет частичное наложение, что не препятствует административному истцу сформировать спорный земельный участок с учетом данных обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Леушкина АИ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий –

Судьи –