Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2023 от 04.04.2023

Дело № 1-229/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 г. г. Уфа

     Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.; защитника – адвоката Волоцкова М.С.; подсудимого Страмоус К.А.; потерпевшего Потерпевший №1, его представителя по соглашению Гурьева А.В., при секретаре Усмановой А.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Страмоус К. А., < дата > года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- < дата > Орджоникидзевским районным судом ... по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Страмоус К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

< дата > около < дата > мин. Страмоус К.А., находясь в спальной комнате ..., обнаружил, находящийся в шкафу металлический сейф, принадлежащий Киселевичу Е.В., а также ключ от сейфа. В этот момент у Страмоус К.А. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Во исполнение своего возникшего умысла, Страмоус К.А., ранее обнаруженным им ключом открыл дверцу сейфа, тем самым незаконно проник в хранилище, где обнаружил денежные средства в размере 90 000 руб., 200 долларов США, 100 Евро, после чего тайно похитил из сейфа 90 000 руб.

Продолжая свои преступные действия, < дата > около < дата > мин. Страмоус К.А., находясь в спальной комнате ..., используя ранее обнаруженный им ключ, незаконно проник в сейф, то есть иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в размере 200 долларов США (по курсу Банка России на < дата > 1 доллар США равен 70,5991) в рублевом эквиваленте на общую сумму 14119,82 руб., а также 100 Евро (по курсу Банка России на < дата > 1 Евро равен 76,0347) в рублевом эквиваленте на общую сумму 7 603,47 руб., всего на общую сумму 21 723,29 руб. в рублевом эквиваленте.

Страмоус К.А. после совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Киселевичу Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 111 723,29 руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Страмоус К.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (путем подачи письменного заявления) согласны с ходатайством Страмоус К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом дознания действия Страмоус К.А. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует действия Страмоус К.А. п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в отношении Страмоус К.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на членов его семьи, полное возмещение ущерба, молодой возраст.

Каких-либо сведений о наличии у Страмоус К.А. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Страмоус К.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого Страмоус К.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Страмоус К.А., с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ условным, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Учитывая, что стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что Страмоус К.А. уклоняется от отбывания ранее назначенного судом наказания по приговору от < дата > Орджоникидзевского районного суда ... по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а также положений, предусмотренных ч.4 ст. 74 УК РФ, ущерб возмещен в полном объеме, данный приговор суда от < дата > необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Страмоус К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать встать на учёт в специализированный орган осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Приговор Орджоникидзевского районного суда ... по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от < дата > оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с пояснительной надписью «5 СДП следы рук выявленные на поверхности: 3 СДП – с верхней части сейфа снаружи, 1 СДП – с верхней части сейфа снаружи, 1 СДП- с внутренней сроны сверху, 1 СДП – с бутылки из-под коньяка, изъятые в в ходе ОМП от < дата > по факту кражи денег из сейфа в ... по ...».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы.

    Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Мельникова

Копия верна:

Судья: Ю.А. Мельникова