Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2022 ~ М-267/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-258/2022

УИД 80RS0002-01-2021-000787-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 20 сентября 2022 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б., единолично,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Петровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Петровой О.А., в обоснование которого указало, что <ДАТА> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа за исключением последнего <данные изъяты>., размер последнего платежа <данные изъяты>., день погашения – 04 число каждого месяца, дата последнего платежа <ДАТА>., процентная ставка 21,5% годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил согласие, что банк вправе уступить права требования по договору.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

<ДАТА> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> п.

Просит взыскать с Петровой О.А. по кредитному договору № задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца по доверенности Кротова К.О. в исковом заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрова О.А. надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что <ДАТА> Петрова О.А. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на получение кредита, в котором указала, что направленное ему в банк заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях со сроком возврата в 60 месяцев, с суммой <данные изъяты> рублей, процентной ставкой 21,5% годовых, полная стоимость кредита - 21,48% годовых, срок возврата кредита - <ДАТА>, размер первого платежа - <данные изъяты> руб., размер последнего платежа - <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа - 04 числа каждого месяца.

На основании поданного им заявления, <ДАТА> между ответчиком Петровой О.А. и банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <ДАТА> по <ДАТА>, что ответчиком не оспорено.

Пунктом 13 уведомления о полной стоимости кредита предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № ри <ДАТА> в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от <ДАТА> года было передано ООО «ЭОС» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что банк на основании заявления заёмщика заключил с последним кредитный договор, выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с полной стоимостью кредита 21,48% годовых. Ответчик Петрова О.А. согласилась со всеми условиями, о чем свидетельствует ее подпись и в заявлении и в анкете заявителя, вносила денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование, однако, не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ((№) к Петровой О.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> года, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Петровой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 04 августа 205 года в общей сумме 156 818 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий судья      Б.Б. Бальжинимаев