Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2020 от 23.03.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 г.                                                       г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Костиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Гречишкина Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Дмитриева Д.В.,

защитника адвоката Бондарева Г.Н., представившего удостоверение                  № от 31 января 2007 г. и ордер № от 27 марта 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дмитриева Д.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дмитриев Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2018 г. в период с 09 часов до 10 часов, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложило Дмитриеву Д.В. совершить совместно с ним тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из хозяйственных построек потерпевшего. Осознавая противоправный характер своих действий, Дмитриев Д.В. согласился на предложение несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище.

08 марта 2018 г. в период с 09 часов до 10 часов Дмитриев Д.В. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, реализуя свой совместный, единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, понимая противоправный характер своих действий, осознавая общественную опасность, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя тайно, путем свободного доступа, через незакрытые на замки двери, незаконно проникли внутрь принадлежащей Потерпевший №1 хозяйственной постройки из кирпича, расположенной возле <адрес> в <адрес> и являющейся иным хранилищем, где Дмитриев Д.В. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, обнаружили металлические предметы, которые совместными усилиями, вынесли из данной хозяйственной постройки и сложили на улице.

Затем, действуя тайно в продолжение своего преступного умысла, Дмитриев Д.В. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, через незакрытую на замок входную дверь незаконно проникли внутрь принадлежащей Потерпевший №1 металлической хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся иным хранилищем, где Дмитриев Д.В. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, обнаружили металлические предметы, которые также вынесли на улицу и сложили вместе с остальными металлическими предметами.

Общая стоимость похищенных металлических предметов, оцененных Потерпевший №1 как лом черного металла вида 5А, общим весом 210 кг., стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 килограмм, составила 2 415 рублей.

Однако, довести преступление до конца, то есть скрыться с похищенным с места преступления, обратить его в свою собственность и распорядиться им по своему усмотрению Дмитриев Д.В. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны потерпевшим Потерпевший №1

В ходе судебного заседания подсудимый Дмитриев Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бондарев Г.Н.

Государственный обвинитель Гречишкин Д.С. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый Дмитриев Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения Дмитриева Д.В. в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Дмитриева Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При изучении сведений о личности подсудимого Дмитриева Д.В. судом установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, состоит на воинском учете, военную службу не проходил в связи с возбуждением в отношении него уголовных дел, не работает, не учится, на учете в центре занятости населения в качестве лица, ищущего работу, не состоит. Иждивенцев, а также лиц, за которыми необходим постоянный уход, у Дмитриева Д.В. не имеется. Тяжелых заболеваний и инвалидности у Дмитриева Д.В. нет, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе расследования уголовного дела Дмитриев Д.В. находился в розыске, а также им не было сообщено неизвестных следствию сведений, которые не могли быть получены без его участия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание, а также положения ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, в силу которых назначение наказания в виде исправительных работ невозможно, не имеется.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания подсудимому не будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дмитриева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Дмитриеву Д.В. в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу. Освободить Дмитриева Д.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Дмитриеву Д.В. в срок наказания время его содержания под стражей с 10 февраля 2020 г. по 26 марта 2020 г. из расчета на основании ч.3 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три металлических листа, пять металлических труб различной длинны, два металлических уголка, четыре обода от велосипеда, автомобильное колесо, металлическая обрешетка, опрыскиватель, ведро с алюминиевым проводом, лист железа, металлическая труба, переданные владельцу Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Подчуфаров

Справка: Приговор вступил в законную силу 07.04.2020 г.