Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2022 (2-618/2021;) ~ М-703/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-54/2022

УИД:72RS0011-01-2021-000901-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 28 марта 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре Дорн О.Н.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего истца и третьего лица Мусовой Т.В., представителя истца - Шемягиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2022 по иску Мусова Артема Куанышбаевича, в лице законного представителя Мусовой Татьяны Владимировны, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ишимское», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании право собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Мусов А.К., в лице законного представителя Мусовой Т.В. обратился в суд к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ишимское» с указанным выше исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями, как сотруднику нуждающемуся в улучшении жилищных условий, Мусовой Т.В. и членам ее семьи в июне 2004 года предоставлено жилое помещение по адресу: Тюменская область, Ишимский район, д. Нерпино, ул. Центральная, д. 10, кв. 1, ордер на вселение не выдавался. С момента вселения Мусова Т.В., ее сыновья истец Мусов А.К. и Сивков А.С. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по содержанию жилого помещения. Ввиду того, что Мусовой Т.В. уже использовано право на приватизацию иного жилого помещения, Сивков А.С. не желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения, Мусова действуя, как законный представитель несовершеннолетнего Мусова А.К., просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (л.д. 105-106), Мусова Т.В. привлечена судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора (л.д. 72-74).

В судебном заседании Мусова Т.В., как законный представитель истца Мусова А.К., и как третье лицо, представитель истца Шемягина С.Н., действующая на основании письменного заявления, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Федерального государственного унитарного предприятия «Ишимское», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду не сообщили (л.д. 131-133).

До судебного заседания от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Тюменской области поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым правообладателем спорного недвижимого имущества является ФГУП «Ишимское», сведения о спорном имуществе в реестр федерального имущества не вносились. Истцом в материалы дела ордер на вселение в жилое помещение не представлен, следовательно, у истца отсутствуют законные основания для приватизации жилого помещения. Кроме того истцом не представлено суду согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на приватизацию спорной квартиры (л.д. 57-59).

Также от Министерства науки и высшего образования РФ поступили письменные возражения, согласно которых документов, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение в материалы дела не представлено, спорное жилое помещение принадлежит к жилищному фонду РФ и может быть выделено лишь специальной категории граждан, однако доказательств постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не представлено. С учетом изложенного полагают, что истец не может являться нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Также указывает, что собственник жилого помещения в лице Министерства науки и высшего образования РФ не управомочивало предприятие на распоряжение спорным жилым помещением путем его передачи Мусовой Т.В. на условиях социального найма или по договору найма в период с 25.10.2013 г. по 27.06.2018 г.

Представители третьих лиц Министерства науки и высшего образования РФ Сибирское территориальное управление, Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение аграрных наук» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду не сообщили (л.д. 133 об., 134об.).

Третье лицо Сивков А.С. в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении (л.д. 134), просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представил суду нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного помещения единолично в собственность истца Мусова А.К. (л.д. 96).

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ишимский район, д. Нерпино, ул. Центральная, 10, кв. 1 не зарегистрировано (л.д. 28). Указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 20).

Из справки администрации Дымковского сельского поселения от 27.08.2020 года № 071 следует, что согласно записи в похозяйственной книге № 2 от 2017-2020 гг., вышеуказанная квартира предоставлена ФГУП «Ишимское» в 2004 году Мусовой Т.В. без оформления документов, в дальнейшем 17.12.2010 года заключен договор найма жилого помещения (л.д. 104). В данном жилом помещении зарегистрированы Мусова Т.В., её сыновья Мусов А.К., 19.05.2009 года рождения, и Сивков А.С., 07.01.2000 года рождения (л.д. 18, 19).

Из трудовой книжки Мусовой Т.В. следует, что она с 17.06.1996 года по 07.05.2020 год (дата выдачи копии трудовой книжки) состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Ишимское».

ФГУП «Ишимское» образовано в результате переименования приказом Федерального агентства научных организаций от 30.07.2014 г. № 392 с ФГУП «Ишимское» Российской академии сельскохозяйственных наук, образованного в свою очередь в результате переименования Государственного унитарного предприятия Ишимского опытно-производственное хозяйство НИИСХ Северного Зауралья СО РАСХН, созданного в 1971 году на базе совхоза «Ишимский» (л.д. 30-31).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2020 года ФГУП «Ишимское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Лосев В.А. (л.д. 99-103). Определением Арбитражного суда Тюменской области конкурсное производство в отношении ФГУП «Ишимское» продлено до 27.05.2022 года (л.д. 121-123).

Согласно распоряжению Правительства РФ от 27.06.2018 г. № 1293-р, ФГУП «Ишимское» является организацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования РФ.

Согласно Положению о Минобрнауки России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 года № 682, Министерство науки и высшего образования РФ осуществляет функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за образовательными учреждениями высшего образования, научных и иных организаций, подведомственным Минобрнауки России.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, который в том числе осуществляет полномочия собственника имущества должника – федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства. Пунктом 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 г. № 466, указанный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, полномочия собственника по передаче (отчуждению) федерального имущества физическим лицам, в том числе, в порядке приватизации.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилье.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят как правило длящийся характер и соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со статьей 5 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения Мусовой Т.В. и члена её семьи сына Сивкова А.С. в спорную квартиру, жилищный фонд включал в себя жилые дома и жилые помещения, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), жилые дома и помещения, принадлежащие колхозам, кооперативным организациям, профсоюзам и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд), жилые помещения, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что ОПХ «Ишимское» по состоянию на 2004 год имело статус государственного предприятия, а потому находящийся на его балансе жилой фонд относился к государственному жилищному фонду.

Согласно положений ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (часть 1 статьи 47 ЖК РСФСР).

Таким образом, в соответствии со статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилья не является основанием для умаления прав гражданина добросовестно выполняющего обязанности нанимателя квартиры.

Таким образом, оценивая правомерность вселения истца Мусовой Т.В. и членов её семьи в жилое помещение, которое состоялось до 01 марта 2005 года, то есть в период действия ЖК РСФСР, суд полагает, что оснований для признания вселения незаконным не имеется.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу казанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким либо причинам они не переданы, граждане могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона о приватизации.

Статьей 11 Закона установлено однократное право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Таким образом, следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленное всем гражданам, является незыблемым конституционным правом, декларированным Российской Федерацией.

Как следует из материалов дела, истец Мусов А.К. является собственником жилого 2/9 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Ишимский район, д. Нерпино, ул. Центральная, д. 27, кв. 2, которое было приобретено на основании договора купли-продажи от 02.10.2015 года (л.д. 29), то есть право приватизации Мусовым А.К. не использовано.

Часть 1 ст. 4 Закона содержит перечень не подлежащих приватизации жилых помещений: находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорное жилое помещение согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не относится к категории жилых помещений, в отношении которых законом предусмотрено ограничение на приватизацию.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичная норма предусмотрена ст. 69 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент вселения в спорное жилое помещение Мусова А.К., 2009 года рождения.

Поскольку судом установлено, что Мусова Т.В. и члены её семьи, сыновья Сивков А.С. и Мусов А.К. более 18 лет на законных основаниях пользуются спорной квартирой, которая была предоставлена Мусовой Т.В. в 2004 году в связи с трудовыми отношениями, без оформления документов, подтверждающих ее право проживания в квартире, то Мусов А.К., как член семьи нанимателя, вправе признать за собой право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в силу статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку таковое право им не использовано, иные совершеннолетние члены семьи мать Мусова Т.В. и брат Сивков А.С. против этого не возражают (л.д. 96, 135).

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для признания за Мусовым А.К., 19.05.2009 года рождения, права собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной передачи жилья в собственность.

В силу статьи 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мусова Артема Куанышбаевича, в лице законного представителя Мусовой Татьяны Владимировны, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ишимское», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании право собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Мусовым Артемом Куанышбаевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ишимский район, д. Нерпино, ул. Центральная, 10, кв. 1, общей площадью 45,3 кв.м. по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья Ю.П. Липчинская

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2022 года.