Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6602/2022 ~ М-4448/2022 от 11.05.2022

Гражданское дело № 2-6602/2022

УИД: 86RS0004-01-2022-007528-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут      05 августа 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Бултиковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗАВТОСФЕРА» к Махмутову И. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗАВТОСФЕРА» (далее – ООО «СОЮЗАВТОСФЕРА») обратилось в суд с иском к Махмутову И.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Махмутовым И.В. был заключен договор поручительства (далее – Договор), в соответствии с которым поручитель (Махмутов И.В.) обязуется нести солидарную ответственность с должником (ООО «СОЮЗАВТО») за исполнение существующих в момент заключения Договора и будущих обязательств должника, вытекающих из Основного договора (договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СОЮЗАВТО» не оплатило стоимость товара, в связи с чем, возникла задолженность в размере 445 939,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств поручителя, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 939,20 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ с по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 636 596,87 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Махмутов И.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации. Направленные в его адрес судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «СОЮЗАВТО» в судебное заседание также не явился, уведомлялся надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Махмутова И.В. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЮЗАВТОСФЕРА» (Поставщик) и ООО «СОЮЗАВТО» (Покупатель) был заключен договор поставки № (далее – Договор поставки).

В соответствии с условиями Договора поставки, поставщик обязуется поставлять автомобильные шины, диски, камеры и ободные ленты, в адрес покупателя (Товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его поставщику в соответствии с условиями договора (п. 1.1 Договора поставки).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора поставки, цена товара устанавливается сторонами на условиях, указанных в спецификации.

В соответствии со спецификацией №УТ-633 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами, поставщик поставляет покупателю товар на общую сумму 445939,20 руб. Оплата осуществляется в размере 100% в течение 15 календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки, в соответствии с пунктом 3 спецификации считается дата формирования и подписания отгрузочных документов поставщиком.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать от покупателя в одностороннем внесудебном порядке уплаты неустойки в следующем размере. При нарушении покупателем; сроков оплаты по настоящему договору до 30 (тридцати) календарных дней - 0,1 (ноль целых одна десятая) % от несвоевременно оплаченной суммы по договору за каждый день просрочки. При нарушении покупателем сроков оплаты по настоящему договору на срок, начиная с 31 календарного дня и до 60 календарного дня, - 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы по договору за каждый день просрочки. При этом, сумма начисленной и неоплаченной неустойки за первые 30 календарных дней просрочки включается в общую сумму долга и продавец имеет право начислить на нее проценты. При нарушении покупателем сроков оплаты по настоящему договору, начиная с 61 календарного дня - 1% от несвоевременно оплаченной суммы по договору за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о желании прекратить договорные отношения, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий год.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Махмутовым И.В. был заключен договор поручительства (далее – Договор), в соответствии с которым поручитель (Махмутов И.В.) обязуется нести солидарную ответственность с должником (ООО «СОЮЗАВТО») за исполнение существующих в момент заключения Договора и будущих обязательств должника, вытекающих из основного договора (Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поставка товара в адрес покупателя подтверждена счет-фактурой № УПД №УТ-372 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителями сторон. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате товара не исполнены покупателем, в результате чего у Покупателя образовалась задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ООО «СОЮЗАВТО» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры, решением которого был удовлетворен иск ООО «Союзавтосфера» к ООО «Союзавто», решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-10839/2021 постановлено: «Взыскать с ООО «Союзавто» в пользу ООО «Союзавтосфера» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № суммы 735 799,39 руб., в том числе основного долга в размере 445939,20 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289860,39 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17716,00 руб.»

В соответствии с п.1.4 Договора поручительства, основанием для наступления ответственности поручителя является, частности, неоплата должником в установленный Основным договором срок принятого от кредитора товара.

Согласно п.2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Основному договору, Кредитор вправе предъявить письменное требование к Поручителю об исполнении поручителем обязательств, принятых по Договору поручительства.

По условиям Договора, поручитель обязуется в течение пяти банковских дней с даты получения от Кредитора требования об исполнении Поручителем обязательств, принятых по Договору, уплатить кредитору сумму, указанную в требовании. (п.2.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств поручителя, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-10839/2021 ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, учитывая, что ООО «СОЮЗАВТО» не выполнены условия договора поставки и принимая тот факт, что надлежащее исполнение обязательств по договору поставки обеспечено поручительством Махмутова И.В. на основании заключенного с ним договора поручительства, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности по договору поставки подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором стороны предусмотрели порядок начисления неустойки, размер которой зависит от периода просрочки и увеличивается с увеличением такого периода.

Ответчиком наличие оснований для начисления неустойки по договору, а также правильность расчета неустойки не оспаривалось, собственный расчет не предложен. Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 80 000 рублей.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов и их связи с судебным разбирательством истец представил договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которым заказчик поручает, а исполнитель (Саликова Н.А.) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг. Наименование, цена, сроки оказания и оплаты услуг согласовываются сторонами в приложениях к договору. Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. Также представлены акты оказанных услуг, платежные поручения на сумму 13 780 руб.

С учетом изложенного, на основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 13 780 руб.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 613 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗАВТОСФЕРА» к Махмутову И. В. о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с Махмутова И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗАВТОСФЕРА» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 939 рублей 20 копеек, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 613 рублей, а всего взыскать – 558 332 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 05.08.2022.

Судья И.В. Бурлуцкий