Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2023 ~ М-2388/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2858/2023 (УИД 43RS0003-01-2023-003077-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                                г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Чистовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/2023 по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к Плехову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Плехову И.В. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ООО МКК «Киберлэндинг» и Плеховым И.В. заключен договор потребительского займа {Номер}, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 29700 руб. сроком на 30 календарных дней. Договор займа заключен путем подачи ответчиком заявки на получение займа на сайте ООО «Киберлэндинг» в сети интернет, на основании которого общество приняло решение о предоставлении займа на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора общество разметило в личном кабинете заемщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия договора займа. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием смс-кода, тем самым принял на себя права и обязанности, определенные договором займа. {Дата} между ООО «Киберколлект» и ООО МКК «Киберлэндинг» заключено соглашение об уступке прав {Номер}, по условиям которого истцом получены права по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. Плехов И.В. не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты, действий, направленных на погашение задолженности, не предпринимал. В связи с изложенным, ООО «Киберколлект» просит суд взыскать с Плехова И.В. задолженность по договору займа {Номер} от {Дата}, заключенному с ООО «Киберлэндинг», в сумме 74250 руб., в том числе: основной долг – 29700 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 44550 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 2427 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плехов И.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дано понятие потребительского кредита (займа) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 % в день.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что {Дата} между ООО МКК «Киберлэндинг» и Плеховым И.В. заключен договор потребительского займа {Номер}, путем совершения истцом действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении Плехова И.В. на сайте ООО МКК «Киберлэндинг» в сети интернет, истец принял решение о предоставлении займа на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора общество разместило в личном кабинете заемщика Индивидуальные условия договора займа. Плехов И.В. подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, которая состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, что соответствует требованиям п. 2 ст. 160 ГК РФ, тем самым принял на себя права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 1 договора займа ООО МКК «Киберлэндинг» предоставило Плехову И.В. денежные средства в размере 29700 руб. с установлением процентной ставки за пользование займом 1% за каждый день пользования займом, что составляет 365,0% годовых (п.2). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, предусмотренные договором. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе, до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Окончательный срок возврата займа и уплаты процентов – {Дата} (п.2).

В силу п.3.11 Общих условий договора потребительского займа в случае просрочки заемщиком возврата займа заемщик обязуется уплатить пени, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями договора (л.д.20 оборот).

Факт перечисления истцом денежных средств по договору подтверждается справкой-подтверждением выдачи займа, отражающей перевод суммы займа на карту ответчика (л.д.9).

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору {Номер} от {Дата} ООО «Киберлэндинг» исполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 29700 руб. перечислены обществом на счет ответчика. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному договору потребительского займа, платежи в счет погашения задолженности Плехов И.В. не вносил.

Право требования возврата денежных средств по кредитному договору перешло от ООО МКК «Киберлэндинг» к истцу ООО «Киберколлект» на основании договора уступки прав (требований) от {Дата} {Номер}, в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию право требования уплаты задолженности по кредитному договору, в том числе, с ответчика Плехова И.В. в сумме 74250 руб. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. О состоявшейся уступке права требования Плехов И.В. был письменно уведомлен истцом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору {Номер} от {Дата} составляет 74250 руб., в том числе: основной долг – 29700 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 44550 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 2427 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора. Доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере, наличия неучтенных истцом платежей в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, как не представлен и контррасчет задолженности. При этом суд приходит к выводу о соблюдении истцом ограничений по начислению процентов и установлению процентной ставки, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Установив факт неисполнения обязательств заемщиком и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца обоснованными и взыскивает с Плехова И.В. в пользу ООО «Киберколлект» задолженность в размере 74250 руб., в том числе: основной долг – 29700 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 44550 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению Плехова И.В. в размере 2427,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с Плехова Игоря Владимировича (паспорт серии {Номер}) в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН 1655364579) задолженность по договору займа {Номер} от {Дата}, заключенному с ООО «Киберлэндинг», в сумме 74250 руб., в том числе: основной долг – 29700 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 44550 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 2427 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        /подпись/         Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме принято 30.08.2023