Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-176/2023 ~ М-64/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-176/2023г.

22RS0012-01-2023-000086-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2023 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мауль Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания, однако доказательства уважительности неявки, суду не представила, ходатайство ответчицы об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В порядке разрешения вышеуказанных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 1,3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован пп.25 п.3.1 «ФИО7 7.08-2013. Национальный ФИО3 Российской Федерации. Система ФИО3 по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), согласно которому, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «подпись» проставляют заверительную надпись «верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Согласно изложенному, копия документа является надлежаще заверенной, если она заверена в соответствии с приведенными выше требованиями.

Из приведенных нормативных положений следует, что копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО6, представленная суду копия доверенности на вышеуказанное имя, не соответствует требованиям закона, поскольку приложена копия доверенности заверенная ФИО6, вместо руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица.

Таким образом, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку представленная доверенность не является надлежащим образом оформленной, при этом суд учитывает, что судом во все адреса истца (л.д. 32) было направлено и определение суда от 03.02.2023г. и судебное извещение от 03.02.2023г., в которых суд предлагал истцу представить надлежащим образом оформленную и заверенную доверенность, выданную на имя лица подписавшего исковое заявление, однако истцом надлежащим образом оформленная и заверенная доверенность направлена в адрес суда, к судебному заседанию, не была, при этом судебную корреспонденцию истец заблаговременно получил: в <адрес> – 13.02.2023г., в <адрес> – 28.02.2023г. (представителем ФИО6)., что подтверждается материалами дела – отчетами об отслеживании почтового отправления.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. при наличии документа подтверждающего полномочия лица на подписание искового заявления в суд, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░1» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░