Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-3026/2022

42RS0005-01-2022-002398-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре В.С. Щегловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 08.08.2022

Дело по иску Игнатьева Владимира Николаевича к Островскому Сергею Степановичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев В.Н. обратился в суд с иском к Островскому Сергею Степановичу об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Игнатьевым В.Н. и Островским С.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Островский С.С. продал, а Игнатьев В.Н. приобрел транспортное средство автомобиль ..., VIN ######, год выпуска **.**.****, номер двигателя ######, кузов номер ###### г/н ###.

**.**.**** ответчик передал истцу автомобиль, а истец произвел оплату за автомобиль, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства.

Приобретенным автомобилем истец начал пользоваться с **.**.****, однако в последующем автомобиль ... попал в ДТП, что послужило препятствием для постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД.

В ДТП спорный автомобиль получил значительные повреждения, которые требовали дорогостоящего ремонта. С **.**.**** автомобиль в разбитом состоянии хранился на СТО по адресу: ..., а истец изыскивал средства на его ремонт, также истец ежемесячно оплачивал денежные средства за стоянку автомобиля.

**.**.**** около 19 час. 00 мин. по адресу: ... судебным приставом-исполнителем произведен арест автомобиля ..., в рамках исполнительного производства ###, по которому должником является бывший собственник автомобиля Островский С.С.

Игнатьев В.Н. сообщил судебному приставу-исполнителю, что он является собственником автомобиля ..., г/н ###, и предоставил договор купли-продажи транспортного средства. Не смотря на то, что судебному приставу-исполнителю были предоставлены все документы подтверждающие право собственности Игнатьева В.Н. на автомобиль, судебный пристав-исполнитель составил акт ареста, погрузил разбитый автомобиль на эвакуатор и вывез в неизвестном направлении.

**.**.**** истец обратился в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя с требованием исключить из акта описи ареста от **.**.**** автомобиль ... г/н###, поскольку указанный автомобиль не принадлежит Островскому С.С.

К заявлению истцом были приложены копия договора купли-продажи от **.**.****, копия ПТС.

**.**.**** истцу по почте поступил ответ от начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором в удовлетворении жалобы истцу отказано по следующим основаниям: согласно ответу регистрирующего органа автомобиль ..., г/н ### принадлежит Островскому С.С., который является должником в исполнительном производстве, возбужденном МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области. Право собственности движимого имущества переходит после регистрации соответствующим органом и ставится отметка. В данном случае в ПТС отметка о постановки на учет отсутствует.

Считает, такое мнение ошибочным и не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля нарушены его права, а именно право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного просит:

Исключить из акта описи имущества, составленного **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства ### и освободить от ареста принадлежащий Игнатьеву В.Н. автомобиль ..., VIN ######, год выпуска ###, номер двигателя ######, кузов номер ######, г/н ###.

Приостановить исполнительное производство ###, возбужденное в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, в части обращения взыскания на автомобиль ..., г/н ### вынесения решения судом по заявленному иску.

Обязать судебного пристава-исполнителя вернуть Игнатьеву В.Н. автомобиль ..., VIN ######, год выпуска ### номер двигателя ######, кузов номер WVWZZZ3CZ8E091132, г/н ### (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Островский С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 70) не явился.

Третье лицо СПИ МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Е.А. Чепренко, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась.

Исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на транспортное средство в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. Применительно к данному спору бремя доказывания факта возникновения права собственности на спорный автомобиль возложено на истца.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между Островским Сергеем Степановичем (Продавец) и Игнатьевым Владимиром Николаевичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство автомобиль: марка, модель ТС ..., идентификационный номер (VIN) ######, год выпуска **.**.****, модель, № двигателя ######, шасси (рама) N ###, кузов (кабина, прицеп) ######, цвет зеленый (л.д. 14).

Согласно п. 2 Договора от **.**.**** указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ..., выданным ..., **.**.****.

Согласно п. 4 Договора от **.**.**** стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 300000 рублей (триста тысяч) рублей. Покупатель в оплату за приобретение передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Согласно п. 4 Договора от **.**.**** право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Договор купли-продажи транспортного средства подписан со стороны продавца Островским С.С., со стороны покупателя Игнатьевым В.Н.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Исходя из названных выше норм, в рассматриваемом споре Игнатьев В.Н. должен доказать фактическое поступление вещей в его собственность.

В подтверждение факта нахождения автомобиля в своей собственности Игнатьевым В.Н. представлены копия договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**** (л.д. 14), паспорт транспортного средства (л.д.15), квитанция, выданная ИП ЛИЦО_5 на сумму 5100 руб. за оказание услуги Игнатьеву В.Н. по прохождению технического осмотра а/м ... ... (л.д. 66), акт от **.**.**** выполненных работ по замене масла в /м ... ... диагностика подвески, диагностика двигателя, заказчик Игнатьев В.Н. (л.д. 67).

Представленные в материалы дела копия жалобы на действия судебного пристава-исполнителя от **.**.**** (л.д.17), заявление о возврате арестованного имущества (л.д.18-19),служебное письмо с ответом на обращение от **.**.**** (л.д. 20), ответ на заявление от **.**.**** (л.д. 21-22) также свидетельствуют наличии интереса имущественного характера у Игнатьева В.Н. в отношении спорного автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛИЦО_5 пояснил суду, что работает в автосервисе. Игнатьева В.Н. знает как клиента автосервиса. В **.**.**** истец передал в автосервис на ремонт автомобиль ..., г/н ###, но ввиду отсутствия финансовой возможности на осуществление ремонта, автомобиль хранился на территории автосервиса до **.**.****.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с **.**.**** у Игнатьева В.Н. возникло право собственности на автомобиль: марка, модель ТС ..., идентификационный номер (VIN) ######, год выпуска **.**.****, модель, № двигателя ######, шасси (рама) N ###, кузов (кабина, прицеп) ######, цвет зеленый.

Из представленных в материалы дела доказательствах следует, что **.**.**** судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому Районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чепченко Е.А., рассмотрев материалы исполнительного производства от **.**.**** ###, возбужденного в отношении должника Островского Сергея Степановича постановила произвести арест имущества Островского С.С. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** составлен акт от **.**.**** описи и ареста имущества должника Островского С.С. по адресу: ... – автомобиля ... г/н ###, VIN ######. Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение. Установлен режим хранения без права пользования, место хранения: ..., ...

При составлении описи должник Островский С.С. отсутствовал, присутствовало иное лицо Игнатьев В.Н.

Поскольку в рамках исполнительного производства автомобиль ..., VIN ######, год выпуска **.**.****, г/н ### не был реализован в принудительном порядке, взыскателю предложено оставить не реализованное имущество за собой (л.д. 34оборот).

Из объяснений истца следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому Районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу предложено забрать не реализованное имущество. Игнатьев В.Н. перевез спорный автомобиль на хранение.

При таких обстоятельствах наложение ареста на автомобиль ..., VIN ######, год выпуска **.**.****, г/н ###, нарушает права и законные интересы Игнатьева В.Н. как собственника автомобиля.

В данном случае со стороны ответчика, судебного-пристава исполнителя, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду никаких возражений по поводу заявленных исковых требований, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и письменными материалами дела.

На основании изложенного суд полагает, что арест, наложенный на автомобиль ..., VIN ######, год выпуска **.**.****, г/н ###, подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя передать спорное транспортное средство Игнатьеву В.Н., суд учитывает объяснения самого Игнатьева В.Н., который пояснил, что перевез спорный автомобиль с места его хранения по адресу: ... на стоянку.

Отказывая в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства, судом также учтено, что спорный автомобиль находится на хранении истца, следовательно, права и законные интересы истца не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Игнатьева Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Освободить от ареста принадлежащий Игнатьеву Владимиру Николаевичу автомобиль ..., **.**.**** года выпуска, VIN ######, государственный регистрационный номер ###, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено «12» августа 2022 года.

4